Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2022 от 14.06.2022

УИД: 50MS0218-01-2022-001504-25

Дело № 12-644/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области             14 июля 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием представителя заявителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона капитана юстиции ФИО5, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Военной прокуратуры Подольского гарнизона на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 23 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 по ст. 17.7 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Военная прокуратура Подольского гарнизона обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с постановлением они не согласны, военной прокуратурой Подольского гарнизона выполнены все возможные действия в целях обеспечения явки генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 для рассмотрения вопроса о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не приняты. Кроме того, уведомление о времени и месте рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено также на все используемые ОАО «494 Управление начальника работ» электронные адреса (<...> <...>, <...>, <...>), которое доставлено на них в тот же день, <дата>. Однако, вопреки требованиям закона и судебной практике, указанные обстоятельства судом не изучены, какая-либо оценка им не дана, а явка ФИО1 либо его представителя для установления факта получения уведомления посредством электронной почты судом не обеспечена вовсе.

Помощник военного прокурора Подольского гарнизона капитан юстиции ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо – ОАО «494 УНР» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения, дополнительно указала, что согласия на получение корреспонденции посредством электронной почты лицо, привлекаемое к административной ответственности, не давал, электронную почту от Военной прокуратуры он не получал, сведения об электронной почте в ЕГРЮЛ не включены. Более того, из почтовых отправлений, адресованных ФИО1, не усматривается, какие конкретно вложения они в себе содержали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несущественным является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, заместителем военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО6 <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - не представлены сведения в военную прокуратуру Подольского гарнизона на запросы от <дата> <номер> от <дата>. исх <номер> направленных в рамках проверки исполнения должностными лицами ОАО «494 Управление начальника работ» требований законодательства о градостроительной деятельности, о сохранности федеральной собственности, а также о жилищных правах граждан, обусловленной обращением ФИО7, в срок с <дата>. по <дата>.(л.д. 5-9).

Местом свершения административного правонарушения является местонахождения ОАО «494 Управление начальника работ» - <адрес>, время совершения - 24.02.2022г., то есть первый рабочий день, следующий за днем наступления срока исполнения требования прокурора.

Вина генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, уведомлением (телефонограммой) о проведении проверки, уведомлениями на имя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО8 от <дата>, <дата>, от <дата> и другими материалами дела.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. при составлении постановления генеральный директор ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 не присутствовал.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Необходимо обратить внимание на то, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Иными словами, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности именно в момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт извещения генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 о времени и месте возбуждения в его отношении производства по делу об административном правонарушении факсимильной связью и электронной почтой остался неустановленным, в том числе, поскольку сведения о направлении электронных писем не содержат в себе данные о доставлении таковых адресату.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами <номер> и <номер> не являются надлежащими доказательствами извещения генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 о времени и месте возбуждения в его отношении производства по делу об административном правонарушении, так как соответственно у первого отправления срок хранения истек 10.04.2022г. после составления протокола, а второе получено <дата>

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 на защиту.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором <номер> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ было направлено генеральному директору ОАО «494 Управление начальника работ» <дата>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм права.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Таким образом, мировой судья, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что генеральный директор ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте возбуждения в его отношении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Военной прокуратуры Подольского гарнизона – без удовлетворения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 г.

Судья О.О. Короткова