Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2023 ~ М-1497/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2980/2023

21RS0025-01-2023-001881-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Щербань Л.А., Щербань Р.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии ответчика Щербань Л.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление кредита в размере 808 928,00 руб. на срок 72 месяца под 20,9 % годовых от суммы кредита для приобретения АМТС <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор обеспечен залогом указанного АМТС. Обязательство не исполняется. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 309, 310,314, 330, 334, 348, 361,363, 809,811,819 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать с наследников задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 129,87 руб. (л.д. 133); обратить взыскание на заложенное имущество в виде АМТС <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 763 750 руб. 00 коп., взыскать госпошлину.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ФИО, действующая     на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 ), не участвовала, при подаче иска просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения (л.д. 9).

Ответчик Щербань Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, фактически в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что она обратилась к юристам по вопросу подготовки материала для предъявления заявления в арбитражный суд о признании ее банкротом. Она имеет долги перед разными кредитными организациями, которые она взяла для строительства дома в деревне. О спорном кредите ей не было известно. <данные изъяты> приобрели АМТС в кредит без ее согласия. <данные изъяты> Щербань Р.В. наследство после смерти <данные изъяты> не принимал. В наследственную массу входит квартира, полученная <данные изъяты> по наследству, АМТС, денежные средства в банках. АМТС никто не пользуется. Страховой случай - страховка жизни по спорному договору отсутствует. Она обращалась в <данные изъяты>, ей пояснили, что жизнь <данные изъяты> не была застрахована в связи с преклонным возрастом клиента.

Ответчик Щербань Р.В. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк») (с ДД.ММ.ГГГГ - общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк») договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление кредита в размере 808 928,00 руб. на срок 72 месяца под 18,9 % годовых от суммы кредита для приобретения АМТС <данные изъяты>, стоимостью 689 000,00 руб. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность погашается 17 числа каждого месяца равными платежами по 18 933,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора) путем зачисления на счет №.

Договор обеспечен залогом АМТС <данные изъяты>. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АМТС, Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращение взыскания на АМТС, его содержанием, реализацией ( п. 10.1 ) (л.д. 19-20).

Залог зарегистрирован в базе данных Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (время московское) ( л.д. 58 ).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (страховщик) и ФИО (страхователь) заключен договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе <данные изъяты> № договора страхования №. Страховыми случаями указаны: 1) утеря или утрата паспорта (общегражданского или заграничного); 2) утеря или утрата водительского удостоверения; 3) утеря или утрата ключей от квартиры /дома или дачи ; 4) утеря или утрата ключей от транспортного средства; 5) утеря или утрата государственных регистрационных знаков транспортного средства (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО заключен договор страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 18 900,00 руб. ( л.д. 53 ).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость АМТС <данные изъяты>, составляет 763 750,00 руб. ( л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер в <адрес> ( л.д. 56 ).

После его смерти открылось наследство.

Согласно Реестру наследственных дел, <данные изъяты> открыто наследственное дело на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в ее производстве имеется наследственное дело № на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Наследником, принявшим наследство по закону, является <данные изъяты> Щербань Л.А.. <данные изъяты> Щербань Р.В. от принятия наследства отказался. <данные изъяты> ФИО от принятия наследства отказалась. В наследственном имуществе заявлено: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 11170 525 руб. 56 коп.; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 627 000,00 руб.; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в <данные изъяты> в сумме 1392 руб. 81 коп.; денежная выплата по категории <данные изъяты> в сумме 1238,00 руб. ( л.д. 100).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Щербань Л.А. является наследницей указанного в свидетельстве имущества в виде автомобиля <данные изъяты>. На вышеуказанный автомобиль имеется обременение: залог от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк». Свидетельство удостоверено <данные изъяты>, по реестру за №, наследственное дело № (л.д. 108).

Факт получения заемщиком денежных средств не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 808 928,00 руб. (л.д. 15). Произведены переводы. Последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг – 797 371,40 руб., начисленные непогашенные проценты - 150 758,47 руб. (182652,87-43451,00) (л.д. 16).

Внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 19 000,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 19 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5451,00 руб., всего 43 451,00 руб. ( л.д 16 ).

Расчеты банка у суда сомнений не вызывают.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении кредитного договора с условиями договора о залоге ответчик был ознакомлен с его условиями, до сведения ответчика были доведены полная стоимость кредита, размеры процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, условия о начислении неустойки. При несогласии с данными условиями кредитных соглашений он не был лишен права отказаться от его заключения и обратиться в другой банк за получением кредита на иных условиях. Однако, подписывая договор и получая заемные средства, тем самым выразил согласие на заключение кредитных соглашений на предложенных Банком условиях.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. ( п. 1 ). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. ( п. 2 ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 9 п. 3 ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нашем случае ответчик Щербань Л.А. приняла наследство в полном объеме.

Ответчик Щербань Р.В., <данные изъяты>, не является наследником, так как от принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с наследника Щербань Л.А., принявшей наследство и получившей свидетельства о праве собственности, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности с Щербань Р.В. подлежат отказу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Щербань Л.А. удовлетворить частично.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в удовлетворении исковых требований к Щербань Р.В..

Взыскать со Щербань Л.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 129,87 руб., из которых основной долг в размере 797 371 руб. 40 коп.; проценты в размере 150 758 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде АМТС <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены в размере 763750 руб. 00 коп.

Взыскать с Щербань Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в счет возврата государственной пошлины 18 681 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.