Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5205/2023 ~ М-3368/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-5205/2023

29RS0023-01-2023-004492-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что с 07 августа 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При оценке ее пенсионных прав ответчик необоснованно не учел в страховой стаж период работы с 01.07.1985 по 01.07.1985, с 02.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбытуправлении, с 16.04.1991 по 02.03.1992 в Северодвинском арендном предприятии бытового обслуживания населения, расположенных в г.Северодвинске. Вместе с тем в указанный период она осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату. Ответственность за надлежащее заполнение трудовых книжек работников лежит на работодателе. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит суд возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера спорные периоды работы, произвести перерасчет размера пенсии с 07 августа 2017 года, а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО17, ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО10 в суде с требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015).

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.пп. 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО18 07 августа 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, пенсия назначена на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

При назначении пенсии в страховой стаж истца не учтены периоды ее работы с 01.07.1985 по 01.07.1985, с 02.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбытуправлении, с 16.04.1991 по 02.03.1992 в Северодвинском арендном предприятии бытового обслуживания населения, что видно из данных о стаже.

Согласно пояснениям стороны ответчика, указанное вызвано тем обстоятельством, что трудовая книжка истца оформлен с отступлением от требований Инструкции № 162 от 20.06.1974 и Порядка от 19.05.2021, соответственно, требуется дополнительное подтверждение факта работы в спорные периоды. Однако дополнительные документы истцом не представлены.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 26.01.1999, следовательно, спорный период работы имел место до ее регистрации в персонифицированном учете, в связи с чем указанный период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Трудовая книжка ..... ФИО19 заполнена 01 июля 1985 года, имеет следующие записи:

Северодвинское Горбытуправление

01.07.1985 принята приемщиком в ДБУ (приказ ..... от 01.07.1985);

02.07.1985 переведена приемщиком на участок фотохудожественных работ (приказ ..... от 02.07.1985);

15.04.1991 уволена по переводу из государственного в арендное предприятие бытового обслуживания населения по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ ..... от 15.04.1992), имеется подпись ответственного лица, печать;

Северодвинское городское арендное предприятие бытового обслуживания населения

16.04.1991 принята с переводом приемщиком выездного бюро фотоцеха, фотография № 5 (..... от 16.04.1991);02.03.1992 Фотография № 5 выделена из состава арендного в самостоятельное юридическое лицо (..... от 02.03.1992);

02.03.1992 уволена п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ по переводу в муниципальное предприятие «Фотон» в связи с реорганизацией (..... от 02.03.1992), имеется подпись ответственного лица, печать.

С 03.03.1992 период работы истца учтен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Приказом областного управления бытового обслуживания населения от 08.07.1974 № 81 создан Северодвинский Горбыткомбинат.

Решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся от 29.04.1976 № 247 создано Северодвинское городское производственное управление бытового обслуживания населения (Северодвинское Горбытуправление).

Решением Северодвинского горисполкома от 16.01.1991 № 26 зарегистрировано арендное предприятие Северодвинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения (Горбытобъединение) – АП БОН. Предприятие зарегистрировано в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989 «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде» и решением конференции трудового коллектива производственного объединения бытового обслуживания населения от 09.01.1991 № 1.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 № 240
«О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» арендное предприятие Северодвинского городского производственного объединения БОН в 1991-1993 годах разделилось на 33 самостоятельных предприятия, в том числе, МП «Фотон».

В соответствии с п.п. 2.2 - 2.7 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, в трудовую книжку вносятся: сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца о ее работе в спорный период не в полной мере соответствуют перечисленным требованиям Инструкции по ее заполнению, поскольку при увольнении истца не читаемы печати работодателя.

Вместе с тем невыполнение надлежащим образом работодателем (в настоящее время ликвидированным) возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Принадлежность трудовой книжки ответчиком не оспаривается, записи читаемые, заверены подписями и частично читаемыми печатями, соответствующими названию работодателя, записи сделаны в хронологическом порядке. Записи не содержат каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности.

В записях имеются также указания на документы, на основании которых внесены сведения в трудовую книжку, записи заверены подписями уполномоченных лиц.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы истца, она содержит достоверные сведения о работе истца, никакими другими доказательствами правильность внесенных в трудовую книжку записей не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Несмотря на внесение записей в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт работы ФИО20 с 01.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбытуправлении, с 16.04.1991 по 02.03.1992 в Северодвинском арендном предприятии бытового обслуживания населения, в связи с чем данные периоды подлежат включению в ее страховой стаж.

Факт работы истца в указанные периоды также подтвержден показаниями свидетелей ФИО12, право на пенсию которой подтверждено решением суда по гражданскому делу № 2-3001/2018, Свидетель №1, которые пояснили, что совместно с истцом работали в периоды с 01.07.1985 по 15.04.1991, с 16.04.1991 по 02.03.1992 полный рабочий день непрерывно без простоев, получали заработную плату. Копией трудовой книжки свидетелей подтверждается факт совместной работы с истцом в спорные периоды.

Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям стороны истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

То обстоятельство, что истец лишен возможности предоставить надлежащим образом оформленные уточняющие справки работодателя, а также лицевые счета не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж, учитывая в совокупности представленные истцом доказательства.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года «О льготах для лиц, работающих в этих местностях», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, город Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера с 10.11.1967.

Учитывая установленный судом факт работы истца в спорные периоды на территории г. Северодвинска в Северодвинском Горбытуправлении, Арендном предприятии Северодвинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения, требования о включении вышеназванных периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера также подлежат удовлетворению.

Невключение ответчиком в страховой стаж истца, стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы безусловно повлекло за собой неправильное определение размера ее пенсии, что подтверждается представленным ответчиком расчетом.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определенном законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии истца со дня ее установления, то есть с 07 августа 2017 года, поскольку ответчик без законных оснований не включил спорные периоды работы в соответствующий стаж.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО21 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому излишне уплаченная пошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО22 периоды с 01.07.1985 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбытуправлении, с 16.04.1991 по 02.03.1992 в Северодвинском арендном предприятии бытового обслуживания населения.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО4 с 07 августа 2017 года.

Вернуть истцу ФИО4, СНИЛС <данные изъяты>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года