Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 (2-4904/2023;) ~ М-4320/2023 от 02.11.2023

Дело <№> (2-4904/2023;)

УИД: 23RS0<№>-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                       30 января 2024 года

       Приморский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд к АО «Альфа-Банк» с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор NFOP<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные настоящим договором. ВРИО нотариуса <ФИО3 – <ФИО5 была совершена исполнительная надпись <№>-H/<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по обращению ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору NFOP<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании указанной надписи Новороссийским ГОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Просит признать недействительным п.17 кредитного договора NFOP<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между <ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора NFOP<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса <№>-H/<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, совершенной ВРИО нотариуса <ФИО3 – <ФИО5; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя поступили письменные возражения на поданное заявление, в котором она просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо – нотариус <ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила в суд материалы по исполнительной надписи <№>-H/<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении должника <ФИО1, просила рассмотреть дело без ее участия и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Новороссийского ГОСП ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Содержание договора, заключенного между истцом и ответчиком, регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О защите прав потребителей" и Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Ф3 "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 76 этого же Постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона ОЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Судом установлено, <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 был предоставлен кредит на Индивидуальных условиях. Данному Договору был присвоен номер № FOP<№>. Согласно выписке по счету <№> заемщик воспользовался предоставленными ему денежным средствами.

В соответствии с п. 17 Договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, возможность взыскании задолженности по исполнительной надписи была согласована с заемщиком при заключении договора, требование о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1,2. ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с не добросовестным исполнением заемщиком условий договора, банк, в соответствии с п.17 Договора воспользовался своим правом взыскать заложенность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что заключение договора на указанных в нем условиях является добровольным волеизъявлением заемщика. Следовательно, оснований для признания условия договора о возможности взыскания по исполнительной надписи недействительным и применения последствий недействительности не имеется.

Кроме того, согласно п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое заявление представлено ответчиком в его возражениях на исковые требования.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор FOP<№> был заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, срок для предъявления заявленного требования истек - <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с банка компенсации морального вреда.

Обязательным условием для наступления ответственности юридического лица, является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (реальный ущерб или упущенная выгода), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями. При этом виновность причинителя вреда предполагается, в то время как наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должны доказываться пострадавшим. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является: вина причинителя; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Истцом не доказана вина ответчика, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Более того, не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании морального вреда и в связи с отказом суда в удовлетворении основного требования истца.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО1 о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         подпись                      А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>