Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2024 (2-4605/2023;) ~ М-3981/2023 от 04.12.2023

УИД 61RS0019-01-2023-004989-75

Дело № 2-510/2024 (2-4605/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                             Тюрина М.Г.

при секретаре:                                                    Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Юлии Анатольевны к Косареву Алексею Сергеевичу о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Ю.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> Уваровой Ю.А. были переданы Косареву А.С. в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. Передача указанной суммы денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата> с личной подписью Косарева А.С. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательства по возврату полученных им денежных средств в срок до <дата> в размере 1 000 000 руб. Таким образом, согласно расписке, срок возврата денежных средств наступает <дата>, однако по настоящий момент денежные средства в размере 1 000 000 руб. истцом не получены. За период с <дата> по <дата> сумма процентов – 77 917,81 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 077 917,81 руб. Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины и судебные издержки в размере 40 000 руб., связанные с рассмотрением дела, поскольку истец обратился за юридической помощью к ООО «Эксперт».

Просила взыскать с Косарева А.С. в пользу Уваровой Ю.А. задолженность в размере 1 000 000,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 77 917, 81 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 13 590,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

    Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать с Косарева А.С. в пользу Уваровой Ю.А. задолженность в размере 905 000,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 121 298,72 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 13 590,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

КосаревА.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское».

Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление с указанием на то, что ответчик возвратил сумму займа на сумму 95 000 руб. В первых числах <дата> года ответчик и истец обговорили частичный возврат денежных средств, до <дата> года ответчик неоднократно общался с истцом, потом истец перестала выходить на связь. О претензиях истца ответчик узнал только когда получил исковое заявление. Ответчик сослался на злоупотребление истцом своим правом, просил отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 917,81 руб., о взыскании полной суммы задолженности без вычета суммы в размере 95 000 руб., о взыскании оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб., о взыскании госпошлины в размере 13 590 руб.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Уваровой Юлии Анатольевны к Косареву Алексею Сергеевичу о взыскании долга и процентов по расписке, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно представленной расписке от <дата>, Косарев А.С. получил от Уваровой Ю.А. денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на срок до <дата>.

Факт получения суммы займа в размере 1 000 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 905 000,00 руб.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно, представленного истцом, уточненного расчета суммы процентов, размер процентов за период с <дата> по <дата> (460 дней), с учетом суммы долга 905 000,00 руб., составляет 121 298,72 руб. Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным, поскольку он не противоречит закону и является арифметически верным, произведен с учетом поступивших от ответчика платежей в счет уплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 121 298,72 руб., а также с <дата> по день фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> Уваровой Ю.А. и ООО «Эксперт» заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебном порядке по взысканию денежных средств с Косарева А.С. по расписке от <дата>. Уваровой Ю.А. по договору об оказании юридических услуг от <дата> уплачены денежные средства в общей сумме 40 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд на основании исследованных доказательств, с учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, объема выполненной представительской работы, и ее результативности, приходит к выводу о взыскании с Косарева А.С. в пользу Уваровой Ю.А. расходов, понесенных на оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 431 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального закона, суд, также приходит к выводу о взыскании с Косарева А.С. в пользу Уваровой Ю.А. расходов на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 13 331 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой Юлии Анатольевны к Косареву Алексею Сергеевичу о взыскании долга и процентов по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Косарева Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) <адрес> (паспорт №) в пользу Уваровой Юлии Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 905 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 121 298,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 331,49 руб.

Взыскать с Косарева Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) <адрес> (паспорт №) в пользу Уваровой Юлии Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 905 000,00 руб. с <дата> по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.