Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 от 28.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.07.2023                                                                      <адрес>-на-ФИО1

           Ленинский районный суд <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в лице администрации города к ФИО2 о возложении обязанности по проведению ремонта ветхого и аварийного ограждения, взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 округ «<адрес>-на-ФИО1 <адрес>» в лице администрации города обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности по проведению ремонта ветхого и аварийного ограждения, взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес>-на-ФИО1 <адрес> поступило обращение №№ от ФИО2 по вопросу обслуживания тропинки между участками № и №, расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> подготовки ответа на данное обращение было проведено выездное обследование земельных участков в районе домов № и № по <адрес> протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № - территория земельного участка по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, расположена в зоне индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № и ограждена деревянным забором по всему периметру, который имеет нарушение целостности конструкции, в том числе, наблюдается отклонение от вертикали отдельных пролетов ограждения, ветхость полотна; отсутствует покраска ограждения. Установлено, что допущена эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, находится в аренде у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Провести осмотр прохода между земельными участками, расположенными в районе домов № и № по <адрес>, не представилось возможным, в связи с аварийным и ветхим состоянием деревянного ограждения. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города направило в адрес ФИО2 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что в связи с выявленными нарушениями, выразившимися в допущении эксплуатации ветхого и аварийного ограждения, а также ограждения без проведения срочного ремонта в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории <адрес>-на-ФИО1, утвержденным решением Комсомольской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-правовое управление администрации города направило в адрес ФИО2 предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ФИО2 предложено провести срочный ремонт ветхого и аварийного ограждения, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было разъяснено право подать возражение на предостережение, в порядке, установленном ч.5 ст.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>-на-ФИО1, утвержденным Решением Комсомольской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципальной инспекции Контрольно-правового управления проведен повторный осмотр территории в районе домов № и № по <адрес>, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение, выразившееся в невыполнении обязательных требований к содержанию ограждений не устранено. Истец просит: обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт ветхого и аварийного ограждения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. В случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес>-на-ФИО1 право осуществить действия по проведению ремонта ветхого и аварийного ограждения, расположенного в границах укатанного земельного участка с кадастровым номером №, за счет ответчика; присудить в пользу ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в лице администрации города, в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Иск принят к производству суда, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению истца, производство по делу возобновлено, делу призывен №.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ сторонам, по их ходатайству, предоставлен срок для примирительных процедур. Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ сторонам продлен срок для примирительных процедур, привлечено третье лицо без самостоятельных исковых требований - Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>-на-ФИО1.

Согласно ч.ч.1, 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела также извещалась в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в нем.

Ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда были представлены письменные пояснения, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна, но доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доводы ответчика и письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования входит в компетенцию органов местного самоуправления или уполномоченных им органов (ст.72 Земельного кодекса РФ – далее ЗК РФ).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, расположена в зоне индивидуальной жилой застройки. Территория ограждена деревянным забором по всему периметру, забор имеет нарушение целостности конструкции, в том числе, наблюдается отклонение от вертикали отдельных пролетов ограждения, ветхость полотна, отсутствует покраска ограждения, то есть - допущена эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных её элементов без проведения срочного ремонта.

Согласно выписке из ЕГРН – вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>-на-ФИО1 направило в адрес ФИО2 сообщение, в котором было указано на то, что в связи с выявленными нарушениями, выразившимися в допущении эксплуатации ветхого и аварийного ограждения, а также ограждения без проведения срочного ремонта в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории <адрес>-на-ФИО1, утвержденным решением Комсомольской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатору земельного участка будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-правовое управление администрации <адрес>-на-ФИО1 <адрес> направило в адрес ФИО2 предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ФИО2 предложено провести срочный ремонт ветхого и аварийного ограждения, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 разъяснено право подать возражение на предостережение, в порядке, установленном ч.5 ст.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>-на-ФИО1, утвержденным решением Комсомольской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела (повторным протоколом осмотра) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципальной инспекции Контрольно-правового управления проведен повторный осмотр территории в районе домов № и № по <адрес>, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение, выразившееся в невыполнении обязательных требований к содержанию ограждений, не устранено.

Доказательств того, что вышеуказанное предостережение муниципального органа оспорено и в установленном законом порядке признано незаконным, ответчик суду не представила.

Согласно п. 8.7.1.5 раздела 8 Правил благоустройства территории муниципального образования ФИО1 округа «<адрес>-на-ФИО1», утвержденных решением Комсомольской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение. Ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт окрашивание ограждения его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из представленных истцом фотографий следует, что ограждение по всему периметру находится в ветхом состоянии и с отклонениями по вертикали отдельных элементов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия ремонта ветхого и аварийного ограждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ответчику исковых требований о возложении обязанности по проведению ремонта ветхого и аварийного ограждения и считает необходимым обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу провести ремонт ветхого и аварийного ограждения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, а в случае неисполнения ФИО2 данного решения суда в течение одного месяца со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в лице администрации города вправе исполнить данное решение суда за счет ответчика с взысканием с той расходов, понесенных истцом в связи с исполнением решения суда.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2.1 статьи 324 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требование ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является обоснованным, но, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, в силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в сумме <данные изъяты> руб..

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в лице администрации города (ОГРН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № №) в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу провести ремонт ветхого и аварийного ограждения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 данного решения суда в течение одного месяца со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в лице администрации города вправе исполнить данное решение суда за счет ответчика с взысканием с той расходов, понесенных истцом в связи с исполнением решения суда.

В случае неисполнения ответчиком данного решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> в лице администрации города (ОГРН №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в бюджет муниципального образования ФИО1 <адрес>-на-ФИО1 <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомолька-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 11.07.2023.

Председательствующий судья                                              Л.А. Митчина