Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-244/2023 от 04.05.2023

35RS0002-01-2023-000409-40

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                    г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Коваленко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул», Истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обратился в суд с иском к Коваленко А.А. о взыскании задолженности по договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 156 033,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт вступления в члены кооператива, заключения договора займа, получения заемных денежных средств. Пояснил, что из членов кооператива вышел ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что размер неустойки, пени, оплаты юридических услуг, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным. Просил применить срок исковой давности к взыскиваемым суммам.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, поступившего от мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

                   Как того требуют положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                   Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 названного Федерального закона членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Коваленко А.А. в правление КПК «Стимул» поступило заявление о принятии его в члены КПК «Стимул» (л.д. 22).

Согласно указанному заявлению, Коваленко А.А. ознакомлен с уставом кооператива, положением о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, при этом обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Из пункта 1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (далее – уведомление) следует, что членство в кооперативе возникает на основе решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей (л.д. 22-23).

Уведомление Коваленко А.А. получено, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 5 уведомления, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов иных форм взаимопомощи.

Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 10 уведомления).

Пунктом 9.1 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить вступительный взнос, а также паевые и членские взносы. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи; сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа, обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункты 9.4.1, 9.4.3 Устава, л.д. 29).

Согласно выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного Решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», в кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо о степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договор займа (пункт 3.7, л.д. 26-27).

Таким образом, добровольно вступая в члены КПК «Стимул», Коваленко А.А одновременно принял на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства Коваленко А.А. перед КПК «Стимул».

Вступив в члены кооператива, Коваленко А.А. совершил действия, направленные на получение займа в КПК «Стимул», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно пункту 18 договора, ответчик принял на себя обязательство по уплате займодавцу членских взносов в размере 83,2 рублей в день.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования КПК «Стимул» удовлетворены. С Коваленко А.А. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № З15/87 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 095,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 10 000,00 рублей, неустойка – 6 798,00 рублей, проценты – 5 297,00 рублей, а так же задолженность по уплате членских взносов в размере 53 554,40 рублей, пени по членским взносам – 58 851,40 рублей (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. исключен из членов КПК «Стимул».

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате членских взносов составила 62 566,40 рублей (83,2 х 752 руб. в день), пени по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) – 888 894,23 рублей, а с учетом добровольного уменьшения – 73 335,40 рублей.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: пени – 9 363,00 рубля, проценты – 10 769,00 рублей.

Ответчик обязательства по внесению членских взносов и пени, а также по погашению задолженности по договорным процентам и пени за указанный периоднадлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что на основании заявления КПК «Стимул» о выдаче судебного приказа мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Коваленко А.А. в пользу КПК «Стимул» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156200 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2163 руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 25).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С учетом приведенных норм закона и разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию КПК «Стимул» к Коваленко А.А. о взыскании задолженности по процентам и пеням по договору потребительского займа З15/87 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже на момент подачи КПК «Стимул» заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) был пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По остальной части исковых требований срок исковой давности пропущенным не является.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

Поскольку при вступлении в члены кооператива Коваленко А.А. принял на себя обязательства по соблюдению условий о членстве в кооперативе, в том числе по внесению членских взносов, а также принял на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полное погашение основного долга) по процентам в размере 5641,70 руб.

Задолженность по пени по членским взносам снижена истцом в добровольном порядке с 888 894,23 рублей до 73 335,40 рублей.

Задолженность по пени по договору займа в размере 9 363,00 рублей истом в добровольном порядке не снижалась.

В судебном заседании ответчик указал на то обстоятельство, что размер начисленных пени является чрезмерно высоким.

Суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленный на сумму задолженности по членским взносам и по пени по договору займа, является чрезмерно завышенным.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума).

С учетом фактических обстоятельств дела, применения срока исковой давности, периода задолженности по членским взносам, и периода задолженности по договору займа, которая погашалась в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым снизить размер пени по членским взносам до 5500 рублей, размер пени по договору займа до 1500 рублей, в том числе с применением постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что данные суммы в полной мере будут соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что суд принимает решение по делу в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в связи с применением срока исковой давности судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 2307,41 руб. (53,4%).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований КПК «Стимул» (53,4%) расходы на представителя подлежат взысканию в размере 2136 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 3527018866) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ – 5641 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░ - 1500 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2307 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 2136 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░