Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-1544/2023 от 12.10.2023

УИД 31RS0007-01-2023-002273-06                                                       Дело №2-1672/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                   город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием:

представителя истца адвоката Атабекян М.М.,

представителя ответчика Бледновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой Раисы Семеновны к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

установил:

Чурикова Р.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК») о взыскании убытков в размере неполученной им по вине ответчика пенсии в период с 17 февраля по 1 октября 2023 г. в размере 197 135,78 руб.

В обоснование своих требований Чурикова Р.С. указала, что ответчик по её заявлению выдал справку, уточняющую характер работы, в которой не отразил периоды работы в условиях, подпадающих под Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее – Список №2).

По этой причине Чурикова Р.С. вынуждена была обратиться в суд, и решением Губкинского городского суда Белгородской области от 21 июня 2023 г., которое вступило в силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 г., на АО «Лебединский ГОК» была возложена обязанность выдать такую справку, и пенсия Чуриковой Р.С. была назначена только 2 октября 2023 г.

Чурикова Р.С. также просила о взыскании с ответчика 5 142,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 руб. в возмещение расходов на представителя за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истца адвокат Атабекян М.М. исковые требования поддержала. Представила заявление о взыскании в пользу Чуриковой Р.С. в возмещение расходов на представителя в суде 12 000 руб.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» Бледнова И.Г. просила суд об отказе в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.33-34).

Представитель третьего лица Отделения Социального фонда России по Белгородской области Черкашина М.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём указала в отзыве на исковое заявление (л.д.27).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, пришёл к нижеследующему выводу.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Юридически значимыми для дела обстоятельствами в таком случае являются размер понесённых истцом убытков, обоснованность представленного истцом расчёта заявленных к взысканию сумм, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесёнными истцом убытками.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) гласит, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьёй 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам

Назначение пенсий носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На это же указано в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу пункта 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учёта в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года №258н утверждён Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пунктом 4 которого установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определённым способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При этом пункт 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях определяет, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы в условиях, предусмотренных Списками, предшествовавшие дате вступления в законную силу Федерального закона №27, могут быть подтверждены справками, выдаваемыми работодателем, каковой является справка, уточняющая характер работы.

В этой связи именно работодатель обязан был предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении истца – застрахованного лица достоверные сведения о его льготной работе, в том числе выдачей справки, уточняющей характер работы.

Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, установленных законом, по сути, лишило истца возможности своевременно получить страховую пенсию по старости, так как выданная ему первоначально справка, уточняющая характер работы, не содержала достоверных содержащей сведений о выполнении работы по Списку №1.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 21 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 г. на АО «Лебединский ГОК» была возложена обязанность выдать Рудакову А.В. справку, уточняющую льготный характер работы, о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных Списком №2, за период работы с 24 июля 1985 г. по 31 декабря 1991 г. (л.д.10-16).

Таким образом, судебным постановлением по ранее рассмотренному между теми же сторонами делу был установлен факт неправомерного, виновного неисполнения ответчиком АО «Лебединский ГОК» своих обязанностей, в связи с чем истцу Чуриковой Р.С. страховая пенсия была назначена с 2 ноября 2023 г., когда ответчиком в порядке исполнения судебного решения была выдана справка, уточняющая характер работы, со сведениями о наличии специального стажа по Списку №2 в вышеуказанный период времени, что следует из уведомления от 5 октября 2023 г. (л.д.9).

Между тем истец Чурикова Р.С., как это следует из решения суда от 21 июня 2023 г., получила право на назначение страховой пенсии досрочно с учётом специального стажа по Списку №2 по достижении возраста 52-х лет, то есть с 11 августа 2019 г. (по мнению третьего лица – по достижении 53-х лет, то есть с 11 августа 2020 г.).

Вопреки доводам ответчика, его вина в нарушении пенсионных прав истца, повлекших за собой невозможность получения пенсии в период с 17 февраля 2023 г. – даты обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №2, и по 1 октября 2023 г. включительно – день предшествующий назначению пенсии, а также причинная связь между виновным бездействием ответчика и понесёнными истцом убытками в виде неполученной за этот период времени пенсии доказаны.

Однако представленный истцом расчёт убытков суд не может принять, так как он выполнен истцом без учёта фактических обстоятельств.

Согласно расчёту ОСФР по Белгородской области от 20 ноября 2023 г. размер пенсии, которая могла быть выплачена истцу Чуриковой Р.С. за спорный период времени с 17 февраля по 1 октября 2023 г. составляет 196 440,27 руб. (л.д.44).

Соответственно с АО «Лебединский ГОК» в пользу истца Чуриковой Р.С. подлежат взысканию убытки в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 128,81 руб. (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждённые квитанциями адвокатского образования расходы истца Чуриковой Р.С. на представителя составили 16 000 руб., в том числе на участие в судебном заседании и в подготовке дела к судебному разбирательству 7 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, за составление искового заявление 4 000 руб. (л.д.46-48).

Указанные расходы суд признаёт отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими объёму оказанной адвокатом истцу правовой помощи с учётом характера спорных правоотношений, а также соотносящимися со стоимостью аналогичных услуг в регионе.

Ответчик, который просил об отказе в удовлетворении иска, а также об отказе во взыскании в пользу истца по этой причине расходов на представителя, доказательств в опровержение обоснованности и разумности заявленных расходов, достаточности доказательств в их подтверждение в дело не представил.

Указанные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме. При этом, поскольку размер удовлетворённых судом требований по отношению к размеру заявленных истцом требований составляет 99,65%, что обусловлено отсутствием у истца полноты сведений, которыми обладал пенсионный орган при составлении собственного расчёта, суд счёл возможным не применять к расходам на представителя при их возмещении принцип пропорциональности.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3127000014) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 440 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, 5 128 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░.