Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2023 от 12.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                            <адрес>

Судья Шуйского городского суда <адрес> Бордашевская А.С., рассмотрев жалобу Смирнова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении, административный материал, представленный из Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, <адрес>м и <адрес> Росгвардии по <адрес> в отношении Смирнова В.В., по ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шуйский городской суд <адрес> поступила жалоба Смирнова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, <адрес>м и <адрес> Росгвардии по <адрес>, которым Смирнов В.В. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда из ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, <адрес>м и <адрес> Росгвардии по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. поч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Проверив поступившую жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Шуйскому городскому суду <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Смирнов В.В., был привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь владельцем оружия марки «ИЖ-27ЕМ» кл.12 №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный срок постановки оружия на учет в подразделении ЛРР при изменении гражданином постоянного места жительства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. зарегистрировался по месту жительства по адресу <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>), а с заявлением о постановке на учет в ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, <адрес>м и <адрес> обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в не выполнении лицом обязанности в установленный для этого срок, местом совершения данного правонарушения является место жительства Смирнова В.В., то есть <адрес>.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, <адрес>м и <адрес> Росгвардии по <адрес>, по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства Смирнова В.В.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, жалоба Смирнова В.В. со всеми материалами дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Ивановский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Смирнова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, <адрес>м и <адрес> Росгвардии по <адрес> передать на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                                                   А.С. Бордашевская