Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-558/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала                                                                                        24 августа 2022 год

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Эфендиева Самеда Шахбановича на постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 05 мая 2023 года по делу №5-315/2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 05 мая 2023 года, Эфендиев С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Эфендиев С.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, которое может повлечь для него отсутствие материальных благ и заработка. В судебном заседании у мирового судьи он свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и указал, что при завершении маневра обгона транспортного средства по незнакомой дороге, он немного выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения при завершении обгона, оказал содействие при оформлении материала сотруднику ОГИБДД. Совершение нарушения им получилось случайно и следуя по незнакомой дороге и прямого умысла совершить данное правонарушение.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 июня 2023 года, рассмотрение дела определено осуществить путем организации видео-конференц-связи судебного заседания с извещением Эфендиева С.Ш. и должностного лица старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумсскому городскому округу Пензина Д.Н.

В судебном заседании Эфендиев С.Ш. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумсскому городскому округу Пензин Д.Н. пояснил, что следовали за автомашиной под управлением Эфендиева С.Ш. В последующем он совершил обгон выехал на полосу встречного движения и совершил обгон на нерегулируемом перекрестке в момент пересечения перекрестка в нарушении п. 11.4 ПДД РФ. Однако, в протоколе пункт 11.4 вменен не был, для квалификации правонарушения были вменены пункты 1.3 ПДД РФ, и нарушение разметки 1.1 ПДД РФ. Дислокация приложенная к делу иллюстрировала участок дороги, однако на видеосъемке не видно разделяющих полос, как на видео. При этом, считает, что действия Самедова С.Ш. квалифицированы мировым судьей верно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Эфендиев С.Ш. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Эфендиева С.Ш.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, 30 марта 2023 года в              22 часа 00 минут на 128-км ФАД « Кочубей-Нефтекумск-Зенокумск-Минеральные воды», водитель Эфендиев С.Ш. управляя транспортным средством (автомашиной Форд Фокус за госномером №) в нарушение требований п.п.1.3, 11.4 и Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, нарушил горизонтальную дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эфендиева С.Ш к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2023 года. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Пензина Д.Н (л.д. 5); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как усматривается из видеозаписи, Эфендиевым С.Ш. совершил обгон в неположенном месте, согласно п. 11.4 ПДД, а именно пересекая при начале маневра разделительную полосу, начал обгон при приближении к перекрестку и завершил его на полосе 1.1. ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, Эфендиевым С.Ш не оспаривается факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при завершении маневра обгона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Эфендиева С.Ш, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод об отсутствии в действиях ЭфендиеваС.Ш состава вменяемого ему административного правонарушения, не может быть признан состоятельным.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия Эфендиева С.Ш образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Эфендиева С.Ш даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Эфендиеву С.Ш в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Эфендиева С.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки административных правонарушений усматривается, что Эфендиев С.Ш. повторно совершено 54 однородных административных правонарушений в течение одного года, что в соответствии с ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством, поэтому мировым судьей при назначении Эфендиеву С.Ш. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, верно, применены нормы процессуального права, в частности ст.3.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу судебного акта по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, указал также на нарушение Эфендиева С.Ш. требований пункта 11.4 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что иных нарушений Правил дорожного движения, кроме положений пункта 1.3 Правил, горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Эфендиеву С.Ш. не вменялось, а потому признания его виновным также в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения обоснованно указано мировым судьей, поскольку установлено при исследовании видеозаписи и в совокупности нарушений пунктов ПДД РФ образовывает объективную сторону состава административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исключение из судебного актов вывода о нарушении Эфендиевым С.Ш требований пункта 11.4 Правил дорожного движения о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения образует состав такого административного правонарушения.

В остальной части вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается. Назначение более мягкого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 05 мая 2023 года по делу №5-315/2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Эфендиева Самеда Шахбановича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                    Магомедов С.И