Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 21.02.2022

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.

подсудимого Чупрова С.А.,

защитника адвоката Капендюхина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ЧУПРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также дочь сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупров С.А. совершил открытое хищение имущества ООО «Лента» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 04 минут Чупров С.А., находясь в помещении ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под видом покупателя торгового комплекса, свободным доступом взял с торгового стеллажа открытой выкладки товара в отделе с выставленной для реализации алкогольной продукции, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: одну бутылку коньяка «САЯТ НОВА», Армянский 5 лет. 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 355 рублей 61 копейка за одну бутылку и одну бутылку коньяка «ЮДЖАГ» Российский, 5 лет, 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 309 рублей 87 копеек, за одну бутылку, - всего на общую сумму 665 рублей 48 копеек, которые поместил во внутренние карманы куртки надетой на нем, тем самым умышленно похитив вышеуказанное имущество.

После чего Чупров С.А., желая довести до конца свой преступный и корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного коньяка, с целью получения реальной возможности распорядится похищенным по собственному усмотрению, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из торгового комплекса, где минуя кассовую зону, был замечен сотрудником охраны торгового комплекса вместе с похищенным, в связи с чем умышленные и преступные действия Чупрова С.А. стати очевидны для окружающих. Чупров С.А., осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику вышеуказанного имущества, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования сотрудников охраны торгового комплекса о возврате данного имущества, выбежал из торгового помещения торгового комплекса, скрывшись с места совершенного преступления вместе с похищенным, тем самым умышленно, открыто похитив имущество ООО «Лента», которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 665 рублей 48 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Чупров С.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чупров С.А. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Капендюхина М.А. ходатайство подсудимого Чупрова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Чупровым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Чупрова С.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чупрова С.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании дочери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чупрову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Чупров С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Чупрову С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что CD-R диск с отрезками видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового комплекса «Лента» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чупрова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с отрезками видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового комплекса «Лента» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.В. Буренкова