Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2021 от 22.09.2021

Дело № 11-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 октября 2021 года дело по частной жалобе Лещёва О.В. на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы Лещёва О.В. на заочное решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 октября 2019 года,

установил:

заочным решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 28 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2020 года) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены; с Лещева О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 26 августа 2014 года в размере 36659,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1299,79 рублей (гражданское дело № 2-1692/2019).

11 августа 2021 года Лещевым О.В. на заочное решение подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которая определением мирового судьи от 23 августа 2021 года возвращена в связи с тем, что заявителем не соблюдена процедура, предусмотренная гражданским процессуальным законом для отмены заочного решения.

Лещевым О.В. на определение мирового судьи от 23 августа 2021 года подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, приводя в обоснование доводы, сводящиеся к оспариванию заочного решения.

Частная жалоба рассматривается судьёй в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иной порядок и сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования ответчиком по делу заочного решения в апелляционном порядке без подачи им заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует, что Лещевым О.В. заявление об отмене заочного решения от 28 октября 2019 года не подавалось и мировым судьёй не рассматривалось, в связи с чем право на апелляционное обжалование данного судебного постановления у него не возникло, поданная им апелляционная жалоба подлежала возврату.

При таких обстоятельствах, возвращая Лещеву О.В апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно исходил из того, что ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения. Установив, что определение об отказе в отмене заочного решения мировым судьей не выносилось, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Каких-либо доводов, опровергающих соответствующие выводы мирового судьи, в частной жалобе Лещева О.В. не содержится.

С учетом изложенного, определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 23 августа 2021 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Лещева О.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лещева О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья...

... - М.Н. Таскаева