Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 01.02.2023

Дело ....

УИД 11RS0005-01-2023-000631-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 15 февраля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Коноплева А.И.,

его защитника – адвоката Гурьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коноплева А.И., ................ ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коноплев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики ............ от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., Коноплев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<...> г. в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 22 минут Коноплев, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком «....» регион, передвигаясь по улицам .... Республики ............, при этом был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД ............ по .... возле ...., после чего <...> г. в период с 04 часов 54 минут до 04 часов 58 минут Коноплев в служебном автомобиле по указанному адресу на законное требование указанных сотрудников отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Коноплев вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с обоснованным исключением государственным обвинителем из квалификации действий подсудимого фразы «водителем транспортного средства», поскольку это не предусмотрено диспозицией данной статьи. Указанное обстоятельство не нарушает право на защиту подсудимого, не ухудшает его положения, не влияет на квалификацию его действий и соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Коноплев совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ................, привлекался к административной ответственности по ст. 12.3, 12.37, 12.1, 6.9 КоАП РФ, ................

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому подлежат учету положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

Коноплев является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с этим в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы судом не рассматривается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ................ С учетом указанных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупный доход семьи подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коноплев наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноплева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Выплату штрафа рассрочить на 04 (четыре) месяца равными долями по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно ч.3 ст. 61 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплатить по реквизитам: ....

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Коноплев на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ............ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики .............

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов