Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7392/2023 ~ М-5333/2023 от 06.10.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области               11 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Рябову И.В., Рябовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Рябовым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 599 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,24 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости – квартиры, находящейся по адресу <адрес>, с кадастровым № площадью 45,7 кв.м. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимости находится в залоге у банка. АКБ «<данные изъяты>» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и поручением на перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и АКБ «АК БАРС» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому продавец передает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющиеся обязанными лицами перед АКБ «<данные изъяты>» по кредитным договорам, в их совокупности с произведением на закладной отметок о новом владельце – ПАО «АК БАРС» БАНК. В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал ПАО «АК БАРС»БАНК свои права требования, в том числе в отношении Рябова И.В. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 2 526 184,33 руб., процентов за пользование кредитом 132056,82 руб. В связи с чем, ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Рябова И.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 658 241,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2 526 184,33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу включительно по ставке 9,24 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 324,51 руб., почтовые расходы в размере 212 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым №.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рябова Е.С..

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рябов И.В., Рябова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Рябовым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2 599 000 руб. под 9,24 % годовых со сроком возврата – 300 месяцев от даты фактического предоставления кредита.

Кредитный договор заключен ответчиком с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, о чем залогодержателю выдана закладная.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Рябова И.В. и Рябову Е.С., что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости. В отношении квартиры в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере 22 239 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (покупатель) и АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (продавец) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должниками, являющимся обязанными лицами перед продавцом (заемщиками) по кредитным договорам, в их совокупности, с произведением на закладных отметки о новом владельце – покупателе, и уплатит продавцу цену договора в порядке, предусмотренном в договоре.

Согласно приложению № к указанном договору купли-продажи, АКБ «<данные изъяты>» передало ПАО «АК БАРС БАНК» свои права требования, в том числе в отношении Рябова И.В.

Установлено, что АКБ «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование им. Истцом направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита (заказное письмо с почтовым идентификатором №), которая оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 2 658 241,15 руб., в том числе основной долг – 2 526 184,33 руб., просроченные проценты – 132 056,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать Рябова И.В. пользу Банка задолженность в размере 2 658 241,15 руб.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с Рябова И.В. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга 2 526 184,33 руб. по ставке 9,24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу включительно подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было.

В связи с чем судом в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принимается отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>».

Согласно указанному отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 476 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена квартиры определяется судом в размере 1 980 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 212 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, что подверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Рябова И.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию указанные расходы, как необходимые и подверженные документально.

Также с Рябова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 491,21 рублей (21 491,21 руб. – за требование имущественного характера, 6 000 руб. – за требование неимущественного характера). Государственная пошлина в размере 9 833,30 рублей подлежит возврату истцу из государственного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «<данные изъяты> Банк» (ИНН №) и Рябовым И.В. (паспорт №).

Взыскать с Рябова И.В. (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 658 241 рубля 15 копеек, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 491 рубль 21 копейку, а всего 2 689 944 рубля 36 копеек.

Взыскать с Рябова И.В. (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 2 526 184,33 руб. по ставке 9,24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Рябову И.В., Рябовой Е.С., путем продажи с публичных торгов, установить ее начальную продажную стоимость в размере 1 980 800 рублей.

    Возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 9 833 рублей 30 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________ _________Секретарь _________ _____«___»_______________20__г.