Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2023 ~ М-2005/2023 от 30.05.2023

2-3021/2023

74RS0003-01-2023-002494-32

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Резепиной М. В. к Очеретяному К. И. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резепина М.В. обратилась в суд с иском к Очеретяному К.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в сумме 630 415 руб. и о возмещении расходов на транспортировку данного автомобиля в сумме 7 500 руб.

В обосновании иска указано, что 15.03.2023 по вине ответчика произошел наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №) на автомобили ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №), должен быть возмещен за счет виновника происшествия Очеретяного К.И.

Истец Резепина М.В. и ее представитель Горбунова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Очеретяный К.И., а также третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и Резепин А.С. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 03 час. 30 мин. 15.03.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Артиллерийская 32 произошел наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Очеретяный К.И.) на припаркованные автомобили ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, собственник Резепина М.В.) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, собственник Резепин А.С.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Очеретяного К.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются определением от 15.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Очеретяного К.И., Резепиной М.В. и Резепина А.С., а также фотоматериалами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №).

В соответствии с заключением ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) составляет 2 153 203 руб., что превышает его стоимость на момент причинения вреда в размере 1 303 400 руб. При таких обстоятельствах величина причиненного истцу вреда определяется разницей между стоимостью автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) до его повреждения и стоимостью его годных остатков, составляющей согласно заключению ИП ФИО6 272 984 руб. 97 коп.

Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 630 415 руб. (1 303 400 руб. – 272 984 руб. 97 коп. – 400 000 руб.).

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ТОЙОТА (государственный регистрационный знак № мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано ИП ФИО6

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 630 415 руб.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика возмещения расходов на транспортировку автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) суд приходит к следующим выводам.

Как следует из чеков ИП ФИО7 и ИП ФИО8, истец понес расходы в общей сумме 7 500 руб. на услуги по транспортировке поврежденного автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в места дорожно-транспортного происшествия, а также его транспортировке для проведения оценки стоимости устранения повреждений.

С учетом повреждения автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в дорожно-транспортном происшествии и невозможности его движения своим ходом, расходы на транспортировку в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы в качестве убытков истца, подлежащих возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 637 915 руб. (630 415 руб. + 7 500 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы всего 637 915 руб. (630 415 руб. + 7 500 руб.), что предполагает уплату государственной пошлины 9 579 руб. 15 коп. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 9 604 руб., то есть в избыточном размере.

Истец понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 14 500 руб. (2 500 руб. + 12 000 руб.), что подтверждается квитанцией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договором с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 243 руб. 89 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 24 323 руб. 04 коп. (9 579 руб. 15 коп. + 14 500 руб. + 243 руб. 89 коп.).

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 24 руб. 85 коп. (9 604 руб. – 9 579 руб. 15 коп.) может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 15 000 руб., что подтверждается договором от 16.05.2023 и распиской от 16.05.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 39 323 руб. 04 коп. (24 323 руб. 04 коп. + 15 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 637 915 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 323 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 677 238 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 24 ░░░. 85 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: