Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7856/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7586/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств истца по выполнению подрядных работ не просроченными, определении части нежилого здания, подлежащая передаче в собственность ФИО1, признании права собственности на часть недвижимого имущества, возложении обязанности заключить соглашение о передаче в собственность части недвижимого имущества,

а также по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании отсутствующим за ФИО4 права на получение в собственность части недвижимого имущества, сохранении в реконструированном виде нежилых зданий, признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 следующего содержания:

- признать обязательства истца перед ответчиками по выполнению подрядных работ не просроченными;

- определить часть нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровый <номер>, подлежащая передаче в собственность ФИО1, соразмерная размеру задолженности ФИО2 перед истцом;

- признать за ФИО4 право собственности на часть нежилого помещения, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

- обязать ФИО2 заключить с истцом соглашение о передаче в собственность ФИО1 части нежилого помещения кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

- определить часть нежилого помещения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащая передаче в собственность ФИО1, соразмерная размеру задолженности ФИО2 и ФИО3 перед истцом;

- признать за ФИО4 право собственности на часть нежилого помещения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2 и ФИО3 заключить с истцом соглашение о передаче в собственность ФИО1 части нежилого помещения расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО2 является собственниками земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке находится строение площадью 458,4 кв.м. кадастровый <номер> которое также принадлежит ответчику на праве собственности.

На основании сложившихся с ответчиком договорных отношений, связанных с организацией истцом выполнения подрядных работ, в отношении указанного нежилого помещения были произведены строительные работы.

Общая стоимость выполненных работ составляет <...> рублей.

Несмотря на тот факт, что работы были выполнены, оплату ответчик по ним не произвел.

На основании достигнутых договоренностей с ответчиком, исполнение обязательств перед истцом по оплате должна была осуществляться путем заключения соглашения об отступном, в соответствии с которым, погашение денежного долга должно было осуществляться путем передачи в собственность части нежилого строения.

Данные обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Кроме этого, как указывает истец между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды части нежилого помещения.

В соответствии с условиями данной гражданско – правовой сделки, истцу было предоставлено во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Также по условиям данного договора, за истцом было установлено право выкупа предоставленной ему в аренду части недвижимого имущества.

Указанный договор фактически был заключен между ними с целью фиксации достигнутых договоренностей и определения части нежилого помещения, которое будет предметом соглашения об отступном.

Принимая во внимание содержание договора аренды между истцом и ответчиком ФИО2, а также достигнутые договоренности о передаче истцу в качестве отступного части нежилого помещения, ФИО4 полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на часть нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве обоснование отказа в оплате его работ в том числе путем передачи в собственность части недвижимого имущества в качестве отступного, как указывает истец, ответчик ссылается на существенное нарушение ФИО4 сроков выполнения работ, а также несоответствие качества выполненных работ.

Указанные причины отказа ответчика, по мнению истца носят незаконный характер, так как ответчику было известно о том, что кроме работ на указанном земельном участке он также выполнял работы на другом принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного земельного участка являются:

- ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности.

На данной земле располагается строение площадью 4203,9 кв.м. кадастровый <номер>.

Осуществляя работы в отношении данного строения, по достигнутым договоренностям, в качестве оплаты истец должен был получить часть данного объекта недвижимого имущества.

Общий объем выполненных работ по данному объекту составил <...> рублей.

Таким образом, по мнению истца, он имеет право на признание за собой права собственности на часть строения, находящееся в долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Поскольку все вышеуказанные работы осуществлялись в один период времени, о чем каждое лицо было уведомлено, выполнение работ в срок, предусмотренный достигнутыми договоренностями было невозможно, в связи с чем со стороны истца отсутствует факт просрочки исполнения обязательств, что является основанием для удовлетворения его требований.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято к производству суда встречное исковые заявление со стороны ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области в котором стороны просят:

А) по встречному иску ФИО2 и ФИО3:

- признать отсутствующим за ФИО4 право на получение в собственность части нежилого здания расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

Б) по встречному иску ФИО2:

- признать отсутствующим за ФИО4 право на получение в собственность части нежилого здания расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>2Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью общей площадью 1425,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 1425,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить за ФИО2 зарегистрированное в ЕГРН право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- Инвентарный <номер>:Г5, Адрес: <адрес>, р-н. Раменский, <адрес> Площадь, м?: 191.1 Назначение: Нежилое здание Наименование: Здание Котельная, кадастровый <номер>;

- Инвентарный <номер>:Б, Инвентарный <номер>:Б/1, Условный <номер> Адрес: <адрес> Площадь: 458.4 Назначение: Нежилое помещение, Наименование: Нежилое помещение, кадастровый <номер>;

- Назначение: Нежилое Наименование: Сооружение - навес из металла, площадью 206,2 кв.м., кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>:Г1, Условный <номер>, Адрес: <адрес>;

- кадастровый <номер>, Условный <номер>, Инвентарный <номер>, Адрес: <адрес> Площадь: 254.9 Назначение: Нежилое помещение, Наименование: Нежилое помещение;

- кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>, Условный <номер> Адрес: <адрес> Площадь, м?: 76.9, Назначение: Нежилое здание, Наименование: Здание Склад.

В обоснование требований по встречному иску ФИО2, ФИО3 стороны указывают, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

Каждому из истцов по встречному иску принадлежит по ? доле на данный объект недвижимого имущества.

На указанном земельном участке находится нежилое строение, также принадлежащее и зарегистрированное на праве общей долевой собственности за истцами.

Указанное строение ранее имело следующие технические характеристики: кадастровый <номер>, Дата присвоения кадастрового номера: <дата>, ранее присвоенный государственный учетный номер: Условный <номер> Адрес: <адрес> Назначение: Нежилое здание Наименование: Нежилое здание.

В результате проведения истцами по встречному иску комплекса строительных работ, площадь принадлежащего им вышеуказанного нежилого строения была увеличена, в связи с чем изменились индивидуально – определенные характеристики объекта недвижимости.

Проведенные истцами строительные работы, направленные на реконструкцию объекта, были осуществлены в переделах границ принадлежащего им земельного участка, результат выполненных работ не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, выполненные работы не изменили назначение здания, которое соответствует также назначению земельного участка на котором оно находится, реконструированное здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам, правилам и всем необходимым требованиям.

В соответствии с Техническим паспортом от <дата>, изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», общая площадь здания во внутреннему обмеру в настоящее время составляет 5454,3 кв.м.

Поскольку работы по реконструкции были выполнены в отношении принадлежащего истцам на праве собственности объекта недвижимого имущества, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится спорный объект, также находится в собственности ФИО2 и ФИО3, следовательно, имеются правовые основания для сохранения объекта в реконструированном виде, а также признания за истцами права собственности на реконструированный объект.

Разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке не предоставляется возможным поскольку права собственности истцов на реконструированный объект возникает в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами действующего законодательства собственником результата выполненных работ является заказчик, обладающий титульным правом на земельный участок, на котором данные работы выполняются.

По мнению истцов по встречному иску, у ФИО1 отсутствует какое – либо право требовать передачи ему в собственность части принадлежащего истцам недвижимого имущества.

В обоснование требований по встречному иску ФИО2 указывается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес> из ЕГРН.

В реестре также зарегистрировано за истицей право собственности на следующие нежилые строения, которые находятся на вышеуказанном земельном участке:

- Инвентарный <номер>, Условный <номер> Адрес: <адрес> Площадь, м?: 191.1 Назначение: Нежилое здание Наименование: Здание Котельная, кадастровый <номер>;

- Инвентарный <номер>, Инвентарный <номер> Условный <номер> Адрес: <адрес>, пом. 1 Площадь: 458.4 Назначение: Нежилое помещение Наименование: Нежилое помещение, кадастровый <номер>;

- Назначение: Нежилое Наименование: Сооружение - навес из металла, площадью 206,2 кв.м., кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера: <дата> Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный <номер>, Условный <номер> Адрес: <адрес>;

- кадастровый <номер> Дата присвоения кадастрового номера: <дата>, Ранее присвоенный государственный учетный номер: Условный <номер>, Инвентарный <номер> Адрес: <адрес> Площадь: 254.9 Назначение: Нежилое помещение Наименование: Нежилое помещение;

- кадастровый <номер>, Дата присвоения кадастрового номера: <дата> Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный <номер>, Условный <номер> Адрес: <адрес> Площадь, м?: 76.9 Назначение: Нежилое здание Наименование: Здание Склад.

В результате проведения истицей комплекса строительных работ, вышеуказанные нежилые здания были объединены в два самостоятельных объекта недвижимого имущества, являющиеся по своей правовой природе новым имуществом со своими индивидуально определенными характеристиками.

После проведенных строительных работ были объединены следующие нежилые здания:

В результате объединения нежилых зданий и проведения работ по реконструкции объектов с кадастровыми номерами <номер> площадью 191,1 кв.м., <номер> площадью 458,4 кв.м. был образован единый объект площадью по внутреннему обмеру 620,5 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом от <дата> изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ»;

В результате объединения нежилых зданий и проведения работ по реконструкции объектов с кадастровыми номерами <номер> площадью 206,2 кв.м., <номер> площадью 254,9 кв.м., <номер> площадью 76,9 кв.м. был образован единый объект площадью по внутреннему обмеру 1425,4 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом от <дата> изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

Проведенные истицей строительные работы, направленные на реконструкцию объектов, были осуществлены в переделах границ принадлежащего ей земельного участка, результат выполненных работ не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, выполненные работы не изменили назначение здания, которое соответствует также назначению земельного участка на котором оно находится, реконструированное здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам, правилам и всем необходимым требованиям.

Поскольку работы по реконструкции были выполнены в отношении принадлежащих истице на праве собственности объектов недвижимого имущества, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, также находятся в собственности ФИО2, следовательно, имеются правовые основания для признания за истицей права собственности.

При этом права на ранее зарегистрированные за истицей объекты недвижимого имущества подлежат прекращению.

Поскольку проведенная истцом реконструкция нежилого здания соответствует виду разрешенного использования, категории земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц истец имеет право на сохранение объекта в реконструированном виде и признании за собой права собственности на нежилое здание после проведенной реконструкции.

Разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке не предоставляется возможным поскольку мое права собственности на реконструированный объект возникает в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами действующего законодательства собственником результата выполненных работ является заказчик, обладающий титульным правом на земельный участок, на котором данные работы выполняются.

ФИО2 полагает, что у ФИО1 отсутствует какое – либо право требовать передачи ему в собственность части принадлежащего истице недвижимого имущества.

Поскольку в настоящее время вышеуказанные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО2 в ЕГРН, прекратили свое существование путем создания новых объединенных в результате реконструкции объектов, имеющие свои индивидуально определенные характеристики, право собственности ФИО2 на зарегистрированные за ней объекты права подлежат прекращению.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший на основании выданной нотариальной доверенности и присутствовавший на судебном разбирательстве, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований по встречным исковым заявлениям просил отказать.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, их представитель по доверенности, присутствовавший в судебном заседании, поддержал требования по встречным исковым заявлениям, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований по первоначальному иску просил отказать по доводам, изложенным в устных возражениях, озвученным в ходе судебного разбирательства.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области извещена, представитель не явился.

Третье лицо – Министерство жилищной политики по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив предоставленные в материалы дела письменные доказательства, включая результаты проведенного экспертного исследования, а также содержание возражений, заслушав объяснения представителей сторон приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (по ? доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

За указанными лицами по ? доли за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: Нежилое здание, с кадастровым номером: <номер>, площадью 4 203,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

За указанным лицом зарегистрировано право собственности на следующе недвижимое имущество:

- Назначение: Нежилое здание Наименование: Здание Котельная, Площадь, м?: 191.1, кадастровый <номер>, инвентарный <номер>, Условный <номер>, Адрес: <адрес>;

- Назначение: Нежилое помещение Наименование: Нежилое помещение, Площадь: 458.4, кадастровый <номер>, инвентарный <номер>, Инвентарный <номер>:Б/1, Условный <номер> Адрес: <адрес>

- Назначение: Нежилое, Наименование: Сооружение - навес из металла, площадью 206,2 кв.м., кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>, Условный <номер>, Адрес: <адрес>;

- Назначение: Нежилое помещение Наименование: Нежилое помещение, Площадь: 254.9, кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>, Адрес: <адрес>;

- Назначение: Нежилое здание Наименование: Здание Склад, Площадь, м?: 76.9, кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>, Адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

Из содержания основания первоначального и встречных исковых заявлений следует, что в отношении принадлежащего ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности нежилого здания, а также в отношении принадлежащих ФИО2 на праве собственности нежилых зданий были выполнены строительные работы по их реконструкции, в результате которых изменились индивидуально – определенные характеристики объектов недвижимого имущества.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Техническим паспортом от <дата>, изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», площадь нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес> (литер 3Б, инвентарный <номер>) в настоящее время составляет 1425,4 кв.м.

В соответствии с предоставленной в материалы дела проектной документацией, а именно Раздел 3 "Архитектурные решения" 15/2 - 22 – АР Том 1 от 2021 года, разработанная ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» проектируемый объект представляет собой здание Г-образной формы в плане, здание одноэтажное без подвала. Размер здания в осях: 68,08 х 55,05 м. и расположением здания на участке.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Техническим паспортом от <дата>, изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (литер 2Б, инвентарный <номер>) в настоящее время составляет 620,5 кв.м.

В соответствии с предоставленной в материалы дела проектной документацией, а именно Раздел 3 "Архитектурные решения" 15/1 - 22 – АР Том 1 от 2021 года, разработанная ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» проектируемый объект представляет собой здание Г-образной формы в плане, здание одноэтажное без подвала.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Техническим паспортом от <дата>, изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», площадь нежилого здания (инвентарный <номер>) в настоящее время составляет 5 454, 3 кв.м.

В соответствии с предоставленной в материалы дела проектной документацией, а именно Раздел 3 "Архитектурные решения" 15/3 - 22 – АР Том 1 от 2021 года, разработанная ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» проектируемый объект представляет собой здание квадратной формы в плане, здание двухэтажное без подвала. Размер здания в осях: 59,40х52,90 м.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности нежилое здание, а также принадлежащие ФИО2 на праве собственности нежилые здания, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, в результате выполнения строительных работ по их реконструкции изменили свои индивидуально – определенные характеристики.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Истцами по встречным искам не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у них разрешительной документации на проведение работ по реконструкции вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в связи с чем к данным правоотношениями подлежат применению положения ГК РФ, закрепленные в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая 10 постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

На основании ходатайств ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Строительные Технологии» (<...>).

В результате проведенного исследования в материалы дела было предоставлено Экспертное заключение в соответствии с которым было установлено, что нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при реконструкции нежилого здания общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 4 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес> не выявлено.

Нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при реконструкции нежилого здания общей площадью 1 425,4 кв.м., инвентарный номер здания <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 3 904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес> не выявлено.

Нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при реконструкции нежилого здания общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 3 904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес> не выявлено.

Также экспертом было установлено, что при реконструкции нежилых зданий:

- нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 4 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание общей площадью 1 425,4 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, нежилое здание, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 3 904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенном по адресу: <адрес>,

нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Все элементы конструкций зданий имеют исправное техническое состояние - характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Угрозу жизни и здоровью граждан в реконструированном виде вышеуказанные здания не создают. Права и охраняемые законом интересы других лиц в случае сохранения зданий в реконструированном виде нарушены не будут. Все необходимые отступы и противопожарные нормы соблюдены. Механическая безопасность зданий соблюдена.

Исследуемые здания были реконструированы и оборудованы на месте, отведенном для этих целей со дня их постройки и не нарушают в данной части требования градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки (части территории) Раменского городского округа (утв. решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>). Исследуемые объекты – нежилые здания, назначение «магазин» соответствуют основному виду разрешённого использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны. Таким образом реконструированные здания по своим пространственно-планировочным характеристикам соответствуют градостроительным регламентам в части вида (-ов) разрешённого использования земельного участка, установленных для соответствующей территориальной зоны, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По результатам проведенного исследования определено, что исследуемые нежилые здания в реконструированном виде полностью соответствуют разработанной ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» проектной документации от 2021 года по планировочному, архитектурному, конструктивному решению.

Также экспертом было установлено, что реконструкция здания общей площадью 1 425,4 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, произошла путём объединения нежилых зданий с кадастровыми номерами: <номер>

Реконструкция здания общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания <номер> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, произошла путём объединения существующих зданий с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, при этом площадь застройки и расположение здания на участке не изменялись.

Проанализировав предоставленное в материалы дела экспертное заключение, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на экспертное заключение в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В материалы дела истцами по встречному иску предоставлены документы, подтверждающие попытку указанных лиц легализовать реконструированные спорные объекты во внесудебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган исполнительной власти о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставлен отказ в выдаче разрешения со стороны указанного государственного органа (номер обращения: <номер> от <дата>, номер обращения: <номер> от <дата>, номер обращения: <номер> от <дата>).

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16 ноября 2022 года снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Принимая во внимание содержание ст. 222 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16 ноября 2022 года, предоставленное в материалы дела экспертное заключение, которым подтверждается, что реконструированное ФИО2 и ФИО3 нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, а также реконструированные ФИО2 нежилое здание, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания: 233:070-18700/2Б, и нежилое здание общей площадью 1 425,4 кв.м., инвентарный номер здания <номер> расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушают норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают требований градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки, соответствуют градостроительным регламентам в части вида разрешённого использования земельного участка установленных для соответствующей территориальной зоны, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструированные объекты капитального строительства соответствует предоставленной в материалы дела проектной документации, а также принимая во внимание, что истцами по встречным исковым заявлениям предпринимались меры по легализации спорных объектов, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований:

- по встречному иску ФИО2, ФИО3 о сохранении в реконструированном виде нежилого здания, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес> и признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный объект;

- а также по встречному иску ФИО2 о сохранении в реконструированном виде нежилого здания, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания: <номер> и нежилого здания, общей площадью общей площадью 1425,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ФИО2 право собственности на реконструированные объекты.

Рассматривая требования по встречному иску ФИО2 о прекращении за истицей права собственности на зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимого имущества суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как было указано выше, в соответствии с предоставленным в материалы дела экспертным заключением от <дата>, экспертом было установлено, что реконструкция здания общей площадью 1 425,4 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, произошла путём объединения нежилых зданий с кадастровыми номерами: <номер>

Реконструкция здания общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, произошла путём объединения существующих зданий с кадастровыми номерами <номер> при этом площадь застройки и расположение здания на участке не изменялись.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания указанных норм права следует, что недвижимое имущество в силу своей правовой природы является индивидуально – определенной вещью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее принадлежащие ФИО2 на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами: <номер> и <номер> были реконструированы, в результате чего возникли нежилые здания: общей площадью 1 425,4 кв.м., инвентарный номер здания <номер>, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания: <номер> следовательно, указанное недвижимое имущество как индивидуально – определенная вещь прекратила свое существование, что исходя из системного толкования вышеуказанных норм права является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о прекращении за ФИО2 права собственности на ранее зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 по встречному иску и прекращении за ней зарегистрированного в ЕГРН права собственности на следующее недвижимое имущество:

- Назначение: Нежилое здание, Наименование: Здание Котельная, кадастровый <номер>, Площадь, м?: 191.1, Инвентарный <номер>, Адрес: <адрес>;

- Назначение: Нежилое помещение, Наименование: Нежилое помещение, кадастровый <номер>, Площадь: 458.4, Инвентарный <номер> Инвентарный <номер> Условный <номер> Адрес: <адрес>

- Назначение: Нежилое, Наименование: Сооружение - навес из металла, площадью 206,2 кв.м., кадастровый <номер>, Инвентарный <номер> Условный <номер>, Адрес: <адрес>;

- Назначение: Нежилое помещение, Наименование: Нежилое помещение, кадастровый <номер>, Площадь: 254.9 кв.м., условный <номер>, Инвентарный <номер>:Г2, Адрес: <адрес>;

- Назначение: Нежилое здание, Наименование: Здание Склад, Площадь, м?: 76.9, кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>, Условный <номер> Адрес: <адрес>.

Рассматривая требования ФИО2 и ФИО3 по встречным исковым заявлениям о признании отсутствующим за ФИО4 право на получение в собственность части нежилых зданий, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 каких – либо имущественных прав на получение в собственность части заявленных в иске нежилых зданий, в том числе в реконструированном виде, следовательно, оснований для признания отсутствующим несуществующего у ФИО1 права на получение в собственность части спорных нежилых зданий не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 по первоначальному иску, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение между ним и истцами по встречным искам отношений, вытекающих из договора подряда по спорному объекту, включая наличие неисполненных финансовых обязательств, а также арендных отношений. Также не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенного соглашения об отступном части спорных нежилых зданий.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску не имеется.

Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из содержания указанных норм права следует, что у ФИО1 отсутствует какое – либо право требовать передачи ему в собственность части принадлежащего истцам по встречным искам недвижимого имущества в качестве оплаты стоимости выполненных работ, наличие которых к тому же не доказано истцом, поскольку, в силу положения закона, результат выполненных работ является собственностью Заказчика.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 части спорного недвижимого имущества в виде отступного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, что исключает наличие у ФИО1 на основании арендных отношений, которые в том числе не были доказаны истцом, требовать передачи в собственность части спорных объектов недвижимости.

В поданном иске ФИО4 просит обязать суд заключить соглашение о передаче ему в собственность части нежилых зданий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме этого в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких – либо договоренностей о заключении указанного в иске соглашения.

В виду изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Требования по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа <адрес>, а также требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 5 454,3 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 4550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 620,5 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 1425,4 кв.м., инвентарный номер здания: 233^070-18700/3Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 1425,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить за ФИО2 зарегистрированное в ЕГРН право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- Назначение: Нежилое здание, Наименование: Здание Котельная, кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>, Адрес: <адрес>, Площадь, м?: 191.1;

- Назначение: Нежилое помещение, Наименование: Нежилое помещение, кадастровый <номер>, Инвентарный <номер> Инвентарный <номер> Условный <номер>, Адрес: <адрес> Площадь: 458.4 кв.м.;

- Назначение: Нежилое Наименование: Сооружение - навес из металла, площадью 206,2 кв.м., кадастровый <номер>, Инвентарный <номер> Условный <номер>, Адрес: <адрес>;

- Назначение: Нежилое помещение, Наименование: Нежилое помещение, кадастровый <номер>, Условный <номер>, Инвентарный <номер>, Адрес: <адрес> Площадь: 254.9 кв.м.;

- Назначение: Нежилое здание, Наименование: Здание Склад, кадастровый <номер>, Инвентарный <номер>, Условный <номер>, Адрес: <адрес>, Площадь, 76.9кв.м

В оставшейся части требования по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области, а также в оставшейся части требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении реконструированных нежилых зданий, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на реконструированные объекты недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Щербаков Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года