Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-1364/2022;) ~ М-1948/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-56/2023

УИД 23RS0004-01-2022-002960-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 10 апреля 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник О.Ю., Шериф В.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании сведений о местоположении границ участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Колесник О.Ю., Шериф В.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании сведений о местоположении границ участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обосновании своих требований указали, что Шериф В.С. и Колесник О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: (...), по 1/2 доле каждой. Истцы в целях уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка обратились к кадастровому инженеру Забудько В.С., которым выполнены кадастровые работы и 00.00.0000 подготовлен межевой план. В составе межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), выявлен факт полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 000 на фактические границы уточняемого земельного участка, являющегося ранее учтенным, сведения о нем внесены в реестр 00.00.0000, в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с определенными в межевом плане координатами, приняв следующие поворотные точки границ данного земельного участка со смежными границами земельного участка с кадастровым номером 000 точка н 1 координата 000, координата 000; точка н2 координата 000, координата 000. Указанный межевой план в акте согласования содержит сведения о согласовании вносимых изменений начальником управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа Лобасовым Э.Г. 00.00.0000., при этом в межевом плане указано, что смежная с земельным участком по адресу: (...), с кадастровым номером 000, не подлежит согласованию, так как сведения об этой границе уже содержатся в ЕГРН и в результате кадастровых работ не изменились. Впоследствии кадастровым инженером Забудько В.С. в заключении от 00.00.0000 сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 000, которые пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 000, занимая полностью территорию фактического пользования истцами данным участком, составлена схема пересечения границ земельных участков, из которой усматривается полное пересечение границ указанных земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: (...), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.-к.Анапа. Земельный участок площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 г., что усматривается из выписки из ЕГРН, при это данный участок сформирован за счет принадлежащего истцам земельного участка площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 000, являющегося ранее учтенным и состоящего на государственном кадастровом учете с 00.00.0000 Муниципальный земельный участок площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000 образован с нарушением требований ч.ч.4,6 ст.11 ЗК РФ, поскольку его границы полностью накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, что препятствует истцам в использовании принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 000 и расположенных на нем объектов недвижимости. Просят суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по дресу: (...), принадлежащего муниципальному образованию г.-к. Анапа. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: (...), принадлежащего муниципальному образованию г.-к. Анапа, указав следующие поворотные точки его границ со смежными границами земельного участка с кадастровым номером 000: точка н1 координата 000 координата 000; точка н2 координата 000, координата 000, на основании межевого плана, подготовленного 00.00.0000 кадастровым инженером Забудько В.С. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 000). Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), и внести в ЕГРН сведения о границах и площади данного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного 00.00.0000 кадастровым инженером Забудько В.С. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 000).

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: (...), принадлежащего муниципальному образованию г.-к. Анапа; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: (...), принадлежащего муниципальному образованию г.-к. Анапа, исключив из его границ границы земельного участка площадью 577,8 кв.м., расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, установленные в соответствии с имеющимся в пояснениях эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» к заключению 000 от 00.00.0000. каталогом координат:

000 000	000 000	000 000	000 000 000	000 000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000

Установить размеры и границы земельного участка площадью 577,8 кв.м., расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, в соответствии с имеющимся в пояснениях эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» к заключению 000 от 00.00.0000. каталогом координат:

000 000	000 000	000 000	000 000 000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000

Истцы Колесник О.Ю., Шериф В.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причине неявки не сообщили.

Представитель истца по доверенности Гридчина Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по доверенности Афисов В.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения уточненных исковых требования.

3-лица представитель Управления Россрестра по Краснодарскому краю, Врачев В.А., представитель ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает как способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 55 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу положений статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2).

Документами-основаниями, помимо межевого плана, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2).

Также документами-основаниями согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 следует, что Шериф В.С. и Колесник О.Ю. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/ 2 доле) земельного участка, площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: (...).

Кадастровым инженером Забудько В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка и 00.00.0000 подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), выявлен факт полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 000 на фактические границы уточняемого земельного участка, являющегося ранее учтенным, сведения о нем внесены в реестр 00.00.0000, в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с определенными в межевом плане координатами, приняв следующие поворотные точки границ данного земельного участка со смежными границами земельного участка с кадастровым номером 000: точка н1 координата 000, координата 000 точка н2 координата 000, координата 000.

Указанный межевой план в акте согласования содержит сведения о согласовании вносимых изменений начальником управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа Лобасовым Э.Г. 00.00.0000, при этом в межевом плане указано, что смежная с земельным участком по адресу: (...), с кадастровым номером 000, не подлежит согласованию, так как сведения об этой границе уже содержатся в ЕГРН и в результате кадастровых работ не изменились.

На основании заключения кадастрового инженера обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 000 с границами земельного участка с кадастровым номером 000.

Кадастровым инженером Забудько В.С. в заключении от 00.00.0000 сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 000, которые пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 000, занимая полностью территорию фактического пользования истцами данным участком, составлена схема пересечения границ земельных участков, из которой усматривается полное пересечение границ указанных земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: (...), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.-к.Анапа.

Земельный участок, площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 г., что усматривается из выписки из ЕГРН, при это данный участок сформирован за счет принадлежащего истцам земельного участка площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 000, являющегося ранее учтенным и состоящего на государственном кадастровом учете с 00.00.0000.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения данной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 00.00.0000 000 следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Данное наложение является реестровой ошибкой. Вариантом исправления выявленной реестровой ошибки является исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 000, указанных в ЕГРН, границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). При этом границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), эксперт предлагает принять в соответствии со сведениями, указанными в материалах архивного дела и в конфигурации и координатах, указанных на рисунке 6 и в таблице 6 настоящего заключения эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Грищенко Т.И. подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы и показал, что установление границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) по варианту, предложенному в заключении от 00.00.0000 000.1 с учётом границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, возможно. При этом площадь участка согласно предложенного варианта установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000 с учетом внесенных изменений составляет 577,8 м2, что не превышает допустимого расхождения согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 00.00.0000.

У суда нет оснований сомневаться в объективности сведений заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, ввиду чего основывает на них свое решение.

При этом суд, принимая решение, отдает предпочтение именно заключению судебной экспертизы, поскольку экспертное исследование научно обосновано, содержит полное и подробное описание исследования, а лицо, его подготовившее, было предупреждено от ответственности по ст.307 УК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, заявленные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требования об установлении межевой границы между земельными участками сторон.

Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по сведениям ЕГРН, необходимость ее исправления доказаны в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

А поскольку имеющаяся ошибка в сведениях ЕГРН не может быть устранена во внесудебном порядке, суд, принимая во внимание, что удовлетворением исковых требований права и интересы заинтересованных лиц не нарушаются, считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колесник О.Ю., Шериф В.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании сведений о местоположении границ участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка площадью 35667 кв.м, с кадастровым номером 000, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: (...), на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, исключив из его границ границы земельного участка площадью 577,8 кв.м., расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, установленные в соответствии с каталогом координат:

000	000 000	000 000	000 000 000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000

Установить размеры и границы земельного участка площадью 577,8 кв.м., расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, в соответствии с каталогом координат:

000	000 000	000 000	000 000 000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000	000	000
000	000	000

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья
Анапского районного суда В.А. Волошин