Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 (1-759/2022;) от 13.12.2022

Копия

16RS0045-01-2022-006270-37 дело № 1-226/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Байбикова Р.Р., Николаева А.Н.,

подсудимого Сагъдиева И.Ф.,

защитника – адвоката Забелиной И.Р., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 364417,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Сардаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СагъдиеваИльназаФоатовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., холостого, со средне-специальным образованием, официально нетрудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 07 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ..., находясь на кухне .... 3 по ..., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, из открытого рюкзака, висевшего на спинке стула, достал портмоне, принадлежащийПотерпевший №1, из которого достал не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», принадлежащие Потерпевший №1, и положил их себе в карман. Затем ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, под предлогом осуществления звонка взял у Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон марки «Redmi 9A», и прошел с ним в туалет, где вошел в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк», и с банковского счета ..., открытого по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 через систему быстрых платежей осуществил перевод в 12 час. 50 мин. ... в сумме 14200 рублей на банковский счет ... на свое имя. После чего вошел в личный кабинет мобильного приложения «Альфа Банк» и в 12 час. 54 мин. с банковского счета 4081 7810 9056 0035 8820, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: ..., через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на сумму 9400 рублей на счет своей банковской карты, указанной выше, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23600 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно с 07 час. 00 мин. ..., они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились дома у Потерпевший №1 в .... 3 по .... Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли курить на балкон, в открытом рюкзаке, принадлежащем ШарипкуловуА.А., он увидел портмоне, достав которое, обнаружил в нем банковские карты «Сбербанк» и «Альфа банк». Данные банковские карты он решил оставить у себя. После чего он взял у Потерпевший №1 под предлогом осуществления звонка принадлежащий тому мобильный телефон. Затем, находясь в туалете, через приложение «Сбербанк», используя номер банковской карты, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 и перевел денежные средства в сумме 14200 рублей на свою банковскую карту. После этого он зашел в личный кабинет «Альфа Банк», где аналогичным образом перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 9400 рублей (л.д. 39-42, 98-101).

Суд находит вину ФИО5 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... после ночной смены они с ФИО5 пришли к нему домой, где находился Свидетель №1 Они втроем стали распивать спиртное, периодически он и Свидетель №1 выходили на балкон покурить. ФИО5 в это время оставался на кухне. Там же на кухне находился его рюкзак, в котором лежал кошелек, внутри которого были банковские карты, принадлежащие ему. Когда они с Свидетель №1 в очередной раз вернулись с балкона, ФИО5 под предлогом осуществления звонка взял у него телефон и ушел в туалет. Вернувшись, он отдал телефон, сказал, что пошел в магазин и больше в квартиру не вернулся. Позднее он обнаружил, что в кошельке отсутствую банковские карт, а с его банковских счетов осуществлены переводы на имя ФИО5 Ущерб для него является значительным, совокупный доход семьи составляет примерно 63000 рублей, имеются ипотечные и кредитные обязательства. В результате хищения денежных средств он был поставлен в тяжелое материальное положение. В настоящее время причиненный ущерб ему в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает с Потерпевший №1 по адресу: .... ... Потерпевший №1 и ФИО5 пришли к ним домой, они распивали спиртное. Периодически он и Потерпевший №1 выходили на балкон. ФИО5 взял у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, и ушел в туалет. Через некоторое время ФИО5 вышел из туалета, вернул Потерпевший №1 сотовый телефон и покинул квартиру. Примерно в 17 час. 00 мин Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали банковские карты (л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ... в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который похитил его денежные средства. В ходе беседы ФИО5 признался, что похитил банковские карты Потерпевший №1 и с помощью них перевел денежные средства на свою банковскую карту (л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – ....3 по ..., в ходе которого осмотрено помещение квартиры, запечатлена обстановка в квартире (л.д 16-19);

- протоколом изъятия, согласно которому у ФИО5 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» ... и АО «Альфа-Банк» ... (л.д. 33).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями лиц, участвующих в деле, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления.

Согласно заключению эксперта от ... ... у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88).

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, ФИО5 судом признается вменяемым в содеянном.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО5, суд исходит из пояснений потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО5преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи свышеизложенным суд не находит законных оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности за примирением сторон, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, состоявшего на учете у врача психиатра, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в том числе явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с частью статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО5, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания.

По делу заявлен гражданский иск, который суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО5 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 6120 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать СагъдиеваИльназаФоатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с СагъдиеваИльназаФоатовича в доход федерального бюджета 10800 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi 9A», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- историю операция по банковской карте, выписки по банковской карте, скриншоты, ответы на запросы ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Альфа Банк»хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья