Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-146/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-329/2015

(№13-146/19)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Мирный 05 ноября 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кочергиной А.В.,

рассмотрев заявление Нестеренко Александра Сергеевича о замене стороны исполнительного производства правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-329/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Величко Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Нестеренко А.С. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-329/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Величко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 22 июля 2015 года решением Мирнинского городского суда с Величко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147811 рублей 55 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 22,5 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 122229 руб. 34 коп. за период с 22 апреля 2015 года по дату фактической уплаты задолженности, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу; кредитный договор от 20 июня 2014 года № 55952 расторгнут. 16 ноября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс», а затем 23 января 2019 года между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. был заключен договор уступки прав требования, в том числе к должнику Величко А.А. на сумму задолженности в размере 157 229 рублей 91 копейка. На основании определения Мирнинского городского суда от 27 июня 2017 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс». В настоящее время оригинал исполнительного листа утерян, что подтверждается справкой ООО «Эксперт-Финанс». Просят произвести замену взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с должника Величко А.А. задолженности по кредитному договору в части передаваемых прав на сумму задолженности по кредитному договору, выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Мирнинского городского суда от 22 июля 2015 года.

    Стороны в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Мирнинского городского суда от 22 июля 2015 года с Величко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147811 рублей 55 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 22,5 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 122229 руб. 34 коп. за период с 22 апреля 2015 года по дату фактической уплаты задолженности, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу; кредитный договор от 20 июня 2014 года № 55952 расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2015 года.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем 11 января 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Величко А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 29 октября 2017 года исполнительное производство № 511/16/29042-ИП в отношении должника Величко А.А. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России». Удержания по исполнительному листу не производились.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования о взыскании с должника Величко А.А. задолженности по кредитному договору от 20 июня 2014 года № 55952.

Определением Мирнинского городского суда от 27 июня 2017 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

23 января 2019 года между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. был заключен договор уступки прав требования о взыскании с должника Величко А.А. задолженности по кредитному договору в части передаваемых прав на сумму задолженности по кредитному договору в размере 157 229 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № *** в отношении должника Величко А.А. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, таким образом, срок предъявления исполнительного документа не истек, удержания по исполнительному листу не производились.

В связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования, право на взыскание с должника задолженности в настоящее время возложены на Нестеренко А.С., тем самым ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 20 июня 2014 года № 55952 с Величко А.А. новому взыскателю – Нестеренко А.А.

В связи с заменой взыскателя, суд полагает возможным произвести замену стороны исполнительного производства, а именно взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», в пользу которого с должника подлежала взысканию задолженность по кредитному договору от 20 июня 2014 года № ***, на взыскателя – Нестеренко А.С.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Согласно справке ООО «Эксперт-Финанс» оригинал исполнительного документа, выданного на основании решения Мирнинского городского суда от 22 июля 2015 года в отношении должника Величко А.А. отсутствует.

При проверке исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного листа в нем также отсутствует.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист о взыскании с Величко А.А. задолженности по кредитному договору от 20 июня 2014 года № *** в настоящее время утрачен, удержания по данному исполнительному документу не производились.

Таким образом, подлежит выдаче дубликат исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, 224 и 225, 430ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Нестеренко Александра Сергеевича удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

Заменить ООО «Эксперт-Финанс» - взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Мирнинского городского суда от 22 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-329/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Величко Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на правопреемника – Нестеренко Александра Сергеевича.

Выдать Нестеренко Александру Сергеевичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-329/2015 на основании решения Мирнинского городского суда от 22 июля 2015 года о взыскании с Величко Андрея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженности по кредитному договору в размере: ссудная задолженность – 122229 руб. 34 коп., проценты – 13428 руб. 57 коп., неустойка - 8078 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины в размере 4074 руб. 74 коп., всего в размере 147811 рублей 55 коп. и о взыскании с Величко Андрея Александровича процентов за пользование кредитом, начисляемых из расчета 22,5 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 122229 руб. 34 коп. за период с 22 апреля 2015 года по дату фактической уплаты задолженности, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу, то есть в размере 9 418 рублей 36 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Мирнинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

             Судья Ю.Г. Липкин