Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2020 ~ М-2397/2020 от 29.09.2020

                   Дело № 2-2032/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                      Самойловой Е.В.,

при секретаре                                                   Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Столяровой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Столяровой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100000 рублей сроком на 1280 дней, с установлением процентной ставки в размере 42,90% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № и решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан иск в Московский районный суд <адрес> о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143181 рубль 03 копейки. При этом реализация Банком предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Согласно кредитному договору, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 104227 рублей 87 копеек (проценты). На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Столяровой А.Н. и АО Банк «Северный Морской Путь», взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104227 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Столяровой А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 30,90% годовых сроком на 1280 дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа 500 рублей единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Факт получения Столяровой А.Н. кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика, согласно которым ответчик воспользовался денежными средствами.

Согласно условиям договора ответчик обязался исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Однако после получения кредитных средств ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к Столяровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить.

Взыскать с Столяровой А. Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 143181 рубль 03 копейки, государственную пошлину в размере 4063 рубля 62 копейки.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом с Столяровой А.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143181 рубль 03 копейки, в том числе: 94420 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 36008 рублей 87 копеек - проценты, 2986 рублей 17 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1270 рублей 34 копейки - пени на просроченный основной долг, 2995 рублей 09 копеек - пени на просроченные проценты, 5500 рублей - штраф.

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104227 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 104227 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд также полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, поскольку ответчик допустила существенные нарушения условий договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9284 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и Столяровой А. Н..

Взыскать с Столяровой А. Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по банковской карте в размере 104227 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   Самойлова Е.В.