Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 (2-4291/2022;) ~ М-3886/2022 от 10.10.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Наумовой О. Д., Наумовой Д. В., Наумовой Т. В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Наумовой О.Д., Наумовой Д.В., Наумовой Т.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности с наследников.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Наумовым В.Г. заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, для развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" на основании
заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Наумову В.Г. в сумме 288 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.35% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Наумова В.Г. являются ответчики Наумова Т.В., Наумова О.Д., Наумова Д.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 007 228,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 911 799,33 руб., просроченные проценты - 95 428,91 руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 289 325,11 руб., в том числе: просроченный основной долг — 252 913,85 руб. просроченные проценты - 36 411,26 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с потенциальных наследников Наумова В.Г. – Наумовой Д.В., Наумовой О.Д., Наумовой Т.В. задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 007 228,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 911 799,33 руб., просроченные проценты - 95 428,91 руб., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 325,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 252 913,85 руб.,
просроченные проценты - 36 411,26 руб., а также взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчики Наумова О.Д., Наумова Д.В., Наумова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Наумовым В.Г. заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (л.д.43 том 1).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. на 36 месяцев, для развития бизнеса. Процентная ставка по ближайшую дату уплаты процентов установлена 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 17 % годовых (п.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлено зачисление кредита заемщику на счет №, заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 228,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 911 799,33 руб., просроченные проценты - 95 428,91 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Наумовым В.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с присвоением ему №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 288 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее - проценты) из расчета 21,35 % годовых (л.д. 111 том 1).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки в соответствии с Общими условиями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 289 325,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 252 913,85 руб., просроченные проценты - 36 411,26 руб.

Согласно свидетельству о смерти Ш-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Свердловским отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, Наумов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, том 2).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Батиной Т.И., следует, что наследниками по закону после смерти Наумова В.Г. являются супруга Наумова О.Д., дочь Наумова Д.В., мать Семеновских В.И., сын Наумов И.В., сын Наумов И.В., дочь Наумова Т.В. (л.д.2-116, том 2).

Наследник Семеновских В.И. отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего Наумовой О.Д. (л.д.5, том 2).

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются супруга Наумова О.Д., дочь Наумова Д.В., а также дочь Наумова Т.В., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Батиной Т.И. на страховые выплаты (1066894 руб. и 636732,48 руб.) и 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет белый, г/н № (л.д.94-96 том 2).

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

Из письменного ходатайства ответчика Наумовой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, следует, что принятое наследниками имущество включает в себя:

- Автомобиль «<данные изъяты> г.в., VIN №, цвет чёрный, г/н №, оценочная стоимость 1095 000 руб.;

- Автомобиль «<данные изъяты> г.в., VIN №, цвет белый, г/н №, оценочная стоимость 1219 000 руб.;

- Автомобиль «<данные изъяты> г.в., VIN №, цвет чёрный, г/н №, оценочная стоимость 1270 000 руб.;

- Автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, цвет белый, г/н №, оценочная стоимость 1026 000 руб.;

- доля в уставном капитале <данные изъяты>», ИНН № в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей;

- дебиторская задолженность (дело №(№)) о взыскании с Зубова И.С. суммы задолженности в размере 234 709,1 руб.;

- наследственная доля по договору ипотеки Наумова В.Г. в размере 1/4 стоимости <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1 кв.м квартиры составляет 63 303 руб. <адрес>,7 кв.м. По оценке 1/2 доли Наумова В.Г. стоимость составляет 2 871 000 руб.

Исходя из доли Наумова В.Г. в наследственной массе жилого помещения в размере заявленной 1/4 по стоимости: 1 435 500 руб., а также исходя из того, что в стоимости автомобилей, дебиторской задолженности и доли в уставном капитале (п.1-6) 1/2 доля является долей супруги (ст. 33-39, ст. 45 СК РФ) и не учитывается в наследственной массе, общий размер наследственной массы составляет: ((1 095 000+1 219 000+ 1 270 000+ 1 026 000+ 10 000+ 234 709,1):2+ 1 435 500)= 2 427 354,55+1 435 500 руб. = 3862854,55 руб. При этом транспортные средства находятся в залоге банков, соответственно, данные залоговые кредиторы имеют преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущества по цене, не менее произведённой судебной оценки (л.д.17-18, том 3).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Наумова В.Г. наследниками Наумовой О.Д., Наумовой Д.В., Наумовой Т.В., с них в пределах стоимости наследственного имущества солидарно подлежит взысканию задолженность по заключенным с Наумовым В.Г. договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетами, произведенными в соответствии с условиями договора, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Наумовой О.Д., Наумовой Л.В., Наумовой Т.В. задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 007 228,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 911 799,33 руб., просроченные проценты - 95 428,91 руб., а также задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 325,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 252 913,85 руб., просроченные проценты - 36 411,26 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиками долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Наумовой О.Д., Наумовой Л.В., Наумовой Т.В. подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 13236,14 руб. и 12093,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Наумовым В. Г. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Наумовой Т. В., Наумовой О. Д., Наумовой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Наумовой О. Д., в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 007 228,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 911 799,33 руб., просроченные проценты - 95 428,91 руб.

Взыскать солидарно с Наумовой Т. В., Наумовой О. Д., Наумовой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Наумовой О. Д., в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 325,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 252 913,85 руб., просроченные проценты - 36 411,26 руб.,

Взыскать солидарно с Наумовой О. Д., Наумовой Д. В., Наумовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 25329 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Подлинный документ подшит в деле

№ (2№

Индустриального районного суда <адрес>

УИД №