Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 ~ М-339/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-428/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    12 сентября 2022 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании VLAKTOR TRADING Ltd. (ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) к ФИО1, ФИО8, ФИО7 о возмещении убытков, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

          Компания VLAKTOR TRADING Ltd. (ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) в лице представителя ФИО11, действующей по доверенности обратилась в суд к ФИО1, ФИО8, ФИО7 о возмещении убытков, причиненных преступлением. В обосновании заявленных требований указано, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 02.08.2019г. по делу № ФИО1, ФИО8, ФИО7 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарных знаков Заявителя). Компания Влактор Трейдинг Лимитед была признана потерпевшим и гражданским истцом в рамках данного уголовного дела. Апелляционным и кассационным определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судами соответствующих инстанций указанный приговор был оставлен без изменений в части признания действий ответчиков преступлением по ст. 180 УК РФ и определения размера ущерба потерпевшего. Преступными действиями ответчиков, выразившихся в производстве и реализации контрафактной алкогольной продукции «Талка» и «Журавли» компании Влактор Трейдинг Лимитед был причинен имущественный вред в сумме 8 156 018, 53 рублей, что установлено приговором суда по делу №. Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Журавли» и «Талка» является компания Влактор Трейдинг Лимитед. На одной бутылке водки «Журавли» размещено 5 товарных знаков: 319435, 407104, 322875, 466435, 466436. В отношении водки «Талка» на имя ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД зарегистрированы товарные знаки под номерами: 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266,466562, 458682, 456821, 456823, 449446.

         Полагают, что правообладатель понес убытки в форме упущенной выгоды, поскольку истцом не были получены доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота. Вместо того, чтобы приобрести оригинальную алкогольную продукцию у производителя оригинальной алкогольной продукции или иных лиц, реализующих данный товар в соответствии с законодательством РФ, ответчик организовал незаконные приобретение и хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В данном случае контрафактная алкогольная продукция вытеснила с рынка легальную алкогольную продукцию. В обоснование своих требований истец обращает внимание суда на следующие обстоятельства: Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л по состоянию на декабрь 2015 г. составляла 226,74 рублей. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5л по состоянию на декабрь 2015 г. составляла 236,23 рублей. Учитывая, что всего было изъято 1201 бутылка продукции под наименованием водка «Талка» емк. 0,5 л каждая, 33 373 бутылки продукции под наименованием «Журавли» емк. 0,5л каждая, размер ущерба правообладателя товарных знаков «Журавли» и «Талка» - компании Влактор Трейдинг Лимитед, составляет 8 156 018,53 рублен (226,74 руб. х 1201 бут.) + (236,23 руб.Х 33 373 бут.).

          Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО7 в пользу компании Влактор Трейдинг Зимитед денежную сумму в размере 8 156 018,53 рублей в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. нотариусы ФИО23, ФИО24 привлечены для вступления в гражданское дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу о возмещении убытков, причиненных преступлением, к ФИО7 прекращено в связи со смертью и отсутствием правопреемников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились о месте, дате и времени извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 умер, в материалах дела имеется запись акта о смерти (л.д.50).

Третьи лица нотариусы ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились о месте, дате и времени извещались судом надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиками ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

               Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ФИО3 угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.5 ст.33, ч.4 ст.327.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.180, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ постановлено ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 530-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

                  Гражданские иски Компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», ООО «Омсквинпром», Компании «Сосьетэ Жас Хеннеси и Ко», ООО «Русский водочный холдинг», ФКП «Союзпродимпорт», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Главспирттрест», Компании «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», ФГУП «Кизлярский Коньячный завод», ОАО «Дербентский коньячный комбинат» оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право обращения с ними в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6-62).

              Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-79) приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен: - исключить указание о назначении ФИО8 по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ наказания в виде 2 лет 6 месяцев; - на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 530-ФЗ), окончательно ФИО8 назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 290 000 рублей. Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части сохранения наложенного ареста на транспортное средство – автомашину марки «SUBARU FORESTER», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер В744МЕ134 регион, отменить и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке исполнения приговора в тот же суд в том же составе суда. В остальной части приговор в отношении ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО5, ФИО3 углы, ФИО4, ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

            Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83) определено кассационную жалобу адвоката ФИО12 в защиту интересов осуждённого ФИО7 о пересмотре приговора     Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

             Согласно данному приговору от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в результате совершения преступления, заключающегося в незаконном использовании чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара при производстве и реализации контрафактной алкогольной продукции лицом № совместно с ФИО1, ФИО25, ФИО13у., ФИО26, ФИО14, ФИО15, Комиловым Ак.К., ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО27, ФИО3, ФИО18, ФИО19, Комиловым Ан.К., ФИО8, и пособником ФИО7, а также лицом №, лицом № и иными неустановленными лицами правообладателям причинен материальный ущерб: компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» причинен ущерб на сумму 10 333 333 рубля 75 коп.; компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» причинен ущерб на сумму 136 251 943 рубля; ООО «Омсквинпром» причинен ущерб на сумму 4 574 839 рублей, ФКП «Союзплодоимпорт» причинен ущерб на сумму 9 862 722 рубля; «VLAKTOR TRADING Ltd» причинен ущерб на сумму 8 156 018 рублей 53 копейки; ООО «Главспирттрест», причинен ущерб на сумму 4 738 716 рублей 14 копеек; ООО «Парламент Дистрибьюш» причинен ущерб на сумму 1 059 033 рубля 89 копеек; «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» причинен ущерб на сумму 7 912 276 рублей 80 копеек; «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» причинен ущерб на сумму 2 346 907 рублей 00 копеек; ФГУП «Кизлярский коньячный завод» причинен ущерб на сумму 9 804 220 рублей 00 копеек; ООО «Русский водочный холдинг» причинен ущерб на сумму 3 546 137 рублей 21 копейка; «ФИО6, Инк» причинен ущерб на сумму 519 675 рублей 00 копеек; «Bacardi&Company Limited» причинен ущерб на сумму 627 260 рублей 00 копеек; «Браун-Форман Финланд ЛТД» причинен ущерб на сумму 1 671 782 рубля 00 копеек; ОАО «Дербентский коньячный комбинат» причинен ущерб на сумму 8 335 499 рублей 00 копеек, а всего ущерб на сумму 209 740 363 рубля 32 копейки, что составляет крупный размер.

             Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Журавли» и «Талка» является компания Влактор Трейдинг Лимитед, что подтверждается распечатками из сети Интернет (л.д.84-112), а также свидетельством о регистрации прав (л.д.113-119).

             Согласно акту о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., последним местом жительства является р.<адрес> (л.д.139).

             Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО23 – ФИО20 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. не заводилось (л.д.200).

             Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО24 следует, что наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.233).

             Из ответа заведующей Единым Нотариальным архивом Нотариальной палаты <адрес> ФИО21 (л.д.232) следует, что согласно сведений централизованной системе ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, исковые требования Компании VLAKTOR TRADING Ltd. (ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО1, ФИО8, о возмещении убытков, причиненных преступлением.

Размер данного ущерба стороной ответчиков не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 48 980 рублей 09 копеек, по 24 490 рублей 45 копейки с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 1099, 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Компании VLAKTOR TRADING Ltd. (ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД) в счет возмещения убытков, причиненных преступлением денежную сумму в размере 8 156 018 рублей 53 копейки

Взыскать с ФИО1, ФИО8 государственную пошлину в размере 48 980 рублей 09 копеек, а именно по 24 490 рублей 45 копейки с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                   С.А. Горбунова