Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2022 от 27.07.2022

Дело №12-209/2022

РЕШЕНИЕ

    02 ноября 2022 года                                                                     г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием заявителя Саратовцева А.И.,

представителя Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саратовцева А.И. на постановление Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» Саратовцева А.И. к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Алуштинское ЖЭУ» Саратовцева А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Алуштинское ЖЭУ» Саратовцева А.И. подал жалобу, в которой просит отменить его, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, поскольку оснований для проведения внеплановой проверки не было. О проведении проверки юридическое лицо органом муниципального контроля не было уведомлено не менее чем за 24 часа до ее начала. Проверка проведена в отсутствии уполномоченного представителя юридического лица, акт по результатам проверки не составлялся и в адрес юридического лица не направлялся. Считает, что из протокола и постановления невозможно установить суть вменяемого административного правонарушения. При осмотре придомовой территории он какое-либо складирование бытового либо строительного мусора не выявил. Обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушта считала вынесенное постановление законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»

нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из п.п.12.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на объектах благоустройства муниципального образования городской округ Алушта запрещается сорить на улицах, площадях, парках, пляжах, во дворах, подъездах и в других местах общего пользования. Выставлять тару, коробки с мусором и отходами на улицах, в том числе различные конструкции и оборудование, выбрасывать на обочины дорог мусор, вывозить и сваливать, а также складировать и устанавливать в не отведенных для этого местах все виды отходов, создавать стихийные свалки отходов.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора ООО «АЖЭУ» заместителем начальника отдела по контролю в сфере благоустройства управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 составлен протокол №.04-10/162 за выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. факт складирования на придомовой территории <адрес>, что является нарушением п.12.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия протокола вручена Саратовцева А.И. ДД.ММ.ГГГГ

Определением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Саратовцева А.И. по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Сведений о направлении (вручении) обществу с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» либо Саратовцева А.И. извещения о дне, времени и месте рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении, либо иным способом осуществления уведомления, в представленных материалах, не имеется.

Постановлением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № директор общества с ограниченной ответственностью «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» Саратовцева А.И. привлечен к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Копия постановления ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» получена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведения о надлежащем извещении Саратовцева А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в представленных материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что директор ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» Саратовцева А.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административная комиссия фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении привлекаемого должностного лица рассмотрела дело об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ст.29.8 КоАП РФ в представленных суду материалах не содержится протокол о рассмотрении дела.

Несоблюдение требований ст.ст.25.1,25.15,29.8 КоАП РФ являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену состоявшегося по делу постановления.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло безусловное нарушение его права на защиту.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, которые как усматривается по материалам дела, истекли на момент принятия судом решения.

П. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

    П.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении директора ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» Саратовцева А.И., подлежит отмене с прекращением дела об административных правонарушениях, за истечением срока давности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.3.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░░/2015 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░