Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4680/2023 от 20.03.2023

     Судья: Иванова А.И.                           адм. дело N 33а-4680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу N № по административному исковому заявлению Киселева Т.В. и Самороднова И.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя административных истцов Емельянова Д.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                                         установила:

Киселева Т.В. и Самороднов И.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Департамент градостроительства г.о.Самара отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 11).

Основанием для отказа послужил подп. 9 и 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что по сведениям ИСОГД образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административные истцы просили оспариваемое Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. N № признать незаконным, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 1 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления Киселевой Т.В. и Самороднова И.А. (л.д. 122-127).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 129-133).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, чито Киселевой Т.В. и Самороднову И.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 11) по основанием, предусмотренным подп. 9 и 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: частичное расположение образуемого земельного участка по сведениям ИСОГД в границах красных линий; согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит обоснованных выводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка. Из оспариваемого решения и пояснений представителя административного ответчика не следует, что такое перераспределение земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и созданию препятствий для рационального использования и охраны земель, а также к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Земельные отношения регулируются земельным законодательством, состоящим из Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, а также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодексу РФ (статья 2 ЗК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой У.4 настоящего Кодекса (пункты 1, 3).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение части образуемого земельного участка в красных линиях является основанием для отказа в удовлетворении заявления административным истцам о перераспределении земельных участков, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что в границах красных линий расположена часть земельного участка, которая уже находится в собственности административных истов, испрашиваемый же земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен вне границ красных линий.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод что наличие красных линии не может служить препятствием для перераспределения земельных участков, поскольку в результате такого перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

Доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

На основании сложенного ссылка на подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ также является необоснованной, а довод апелляционной жалобы в этой части несостоятельным.

В материалах административного дела имеется представленное административными истцами заключение кадастрового инженера, Тупицыной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что территория площадью <данные изъяты> кв.м не имеет самостоятельного доступа к территории общего пользования. Так, обследуемая территория в точках <данные изъяты> граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (по данному адресу числятся ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), границы которых подлежат уточнению при межевании. Участки огорожены забором, доступ через них к территории общего пользования невозможен. В точках <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером № Участок огорожен забором, доступ через него к территории общего пользования невозможен. В точках <данные изъяты> граничит с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, образование которого в настоящее время осуществляется на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары по гражданскому делу N №. Участок огорожен забором, доступ через него к территории общего пользования невозможен. В точках <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Участок огорожен забором, доступ через него к территории общего пользования невозможен. В точках <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером № Участок огорожен забором, доступ через него к территории общего пользования невозможен. В точках <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером № В настоящее время доступ осуществляется со стороны улицы Серпуховской через указанный земельный участок, так как территория площадью № кв.м находится в фактическом пользовании собственников земельного участка с кадастровым номером № В точках <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером № Участок огорожен забором, доступ через него к территории общего пользования невозможен. Разрешенное использование всех земельных участков, смежных с обследуемой территорией площадью <данные изъяты> кв.м, не предполагает их использование в качестве территории общего пользования. С учетом изложенного сделан вывод, что образование самостоятельного земельного участка в границах территории площадью <данные изъяты> кв.м без нарушения требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ невозможно, так как приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, поскольку повлечет необходимость установления сервитута в целях обеспечения доступа, а также нарушит требование об обеспечении доступа к данному земельному участку, установленное пп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме этого, испрашиваемый земельный участок вместе с принадлежащим административным истцам земельным участком с кадастровым номером №, представляют собой единый земельный участок, который ранее был образован в испрашиваемых границах и предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Так, постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданам переданы ранее представленные под ИЖС земельные участки, в том числе земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м – в собственность, <данные изъяты> кв.м - в аренду с правом выкупа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков и в порядке устранения допущенных нарушений прав административных истцов обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения обращения Киселевой Т.В. и Самороднова И.А.

При данных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: