Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2023 ~ М-3302/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4041/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006463-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Митрофановой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Митрофановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор ### уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к Митрофановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.**** О переходе прав требования ответчик была уведомлена путем направления смс-сообщения с уведомлением.

В соответствии с условиями договора займа Митрофанова Т.В. обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчику начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа составляет 60 729,71 рубль, из которых: 17 941 рублей – основной долг, 35 867,45 рубля – проценты, 6,921,26 рублей – неустойка.

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Митрофановой Т.В. задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 60 729,71 рубля, из которых: 17 941 рублей – основной долг, 35 867,45 рубля – проценты, 6,921,26 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,89 рубля.

Взыскать с Митрофановой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 186,15% годовых с **.**.**** по дату фактического погашения основного долга.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.****.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства

Представитель истца в суд не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митрофанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.**** ООО ММК «Арифметика» и Митрофановой Т.В. заключили договор займа ###, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, под 186,15% годовых сроком до **.**.****, заемщик принял на себя обязательства вернуть полученную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался в соответствии с графиком платежей вносить ежемесячные платежи.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в следующем размере: - 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период; - 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

**.**.**** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) ### на основании которого право требования по договору займа ### от **.**.**** перешло к ООО «Нэйва».

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Свидетельством ###-КЛ от **.**.**** подтверждается право ООО «Нэйва» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа ### от **.**.**** составляет 60 729,71 рубля, из которых: 17 941 рублей – основной долг, 35 867,45 рубля – проценты, 6,921,26 рублей – неустойка.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по договору займа и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от **.**.**** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности».

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11) микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микро финансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующими деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 т. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации

Из содержания указанных норм и их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока на которые он выдавался, и его суммы.

В соответствии с данными опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов, заключенных в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно составляет 145,514%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 194,019%.

Согласно условиям договора займа полная стоимость займа составляет 186,15% годовых.

Таким образом, размер задолженности по договору займа заявленный истцом соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Митрофановой Т.В. была свободена в заключение договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Митрофановой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 60 729,71 рубля.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора со стороны истца не было заявлено требования о расторжении договора с Митрофановой Т.В.., в связи с чем вопрос данный вопрос судом не рассматривается.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела договор займа не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 182,5% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврате основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 021,89 рубля, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 4).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Митрофановой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Т. В., **.**.**** года рождения, (паспорт серии ### ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №### от **.**.**** в размере 60729,71 рублей, из которой: 17941,00 рублей – основной долг, 35867,45 рубля – проценты, 6921,26 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,89 рубля.

Всего взыскать: 62751,60 рублей (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 60 копеек).

Взыскать с Митрофановой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 186,15% годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 декабря 2023 г.

Судья В.Б. Прошин