Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-206/2023

УИД: 22RS0003-01-2022-001182-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 25 апреля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сухову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в Бийский районный суд <адрес> с иском к Сухову С.А., в котором просит взыскать с Сухова С.А. в свою пользу 112300 руб. в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплату государственной пошлины в размере 3446 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №, принадлежащего ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения и. 13.9 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшая ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которая осуществила ему страховую выплату в размере 112 300,00 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 112 300,00 руб.

По договору страхования № лицами, допущенными к управлению транспортным средством №, указаны: ФИО2 и ФИО3.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 1).

Определением Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд <адрес> (л.д. 84).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске представитель истца ФИО8 не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Сухов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по установленному судом адресу его регистрации (<адрес>, с. Ая, <адрес>), судебная корреспонденция возвращена, в связи с выбытием адресата (л.д. 102, 110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, ответчик Сухов С.А. признается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2022 № 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №) в отношении транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО2, ФИО3 (л.д. 25).

Согласно карточке учета транспортного средства № владельцем автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен новый регистрационный знак на автомобиль № (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107 регистрационный знак № и ФИО1, управлявшей автомобилем Хонда Степвагон регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Степвагон регистрационный знак №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д. 77-80).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором ДПС взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6, Сухов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. на <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством № на <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хонда Степвагон регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемся по главной дороге, причинив материальный ущерб, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за страховым возмещением по прямому возмещению убытков страховую компанию ООО СК «Согласие», в которой на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ее автогражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda StepWgn, гос.номер № учетом износа, составляет 112300 руб. (л.д. 30-35).

Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны – ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Потерпевший) пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 112300 руб. (л.д. 36-37).

ООО «СК «Согласие» по факту наступления страхового случая потерпевшей ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 112300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из страхового полиса № № в отношении транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № следует, что в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО, ответчик Сухов С.А. допущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № (л.д. 44-55), было осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» в размере 112 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Сухова С.А. направило досудебную претензию (исх. №/А), в которой Сухову С.А. предлагалось возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 112300 руб. в возмещение ущерба, вызванного наступлением страхового случая (л.д. 41). Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, у истца ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, то есть с Сухова С.А. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, а именно в размере 112300 рублей, а поэтому суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика Сухова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 112300 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3446 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сухова С.А. (паспорт серии 0121 №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 112 300 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3446 рублей 00 копеек, а всего взыскать 115 746 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий                      Д.Б. Кунтуев