Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г. Демидов 2 июня 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дмитриева А.В.,

должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Петрова Д.А., вынесшего в отношении Дмитриева А.В. оспариваемое постановление,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Анатолия Викторовича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Дмитриева Анатолия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Петрова Д.А. от 02.05.2023 Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Дмитриев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указал, что 02.05.2023 вместе с женой вез малолетнюю внучку из больницы г.Демидова. В <адрес> он остановился и все собирались выходить. В этот момент сзади подъехал автомобиль ДПС. Инспектор ДПС Петров Д.А. начал проверять документы, попросил открыть багажник. Когда все проверил, инспектор сообщил, что заявителем нарушены правила перевозки детей. Однако ребенок всю дорогу сидел в специальном кресле для перевозки детей и был пристегнут. Инспектор не предъявил каких-либо доказательств того, что ребенок был не пристегнут. При таких обстоятельствах, Дмитриев А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 отменить.

В судебном заседании Дмитриев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Петров Д.А., вынесший в отношении Дмитриева А.В. оспариваемое постановление, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что вынесенное им 02.05.2023 в отношении Дмитриева А.В. постановление является законным и обоснованным. Вина Дмитриева А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив доводы жалобы, выслушав Дмитриева А.В., допросив инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Петрова Д.А., свидетеля <ФИО>4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Петровым Д.А., Дмитриев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что 02.05.2023 в 10 час. 05 мин., на <адрес> у <адрес>, управляя автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, оборудованной ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте 4-х лет на заднем пассажирском сидении не пристегнутого в детском специальном удерживающем устройстве, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ (л.д.5).

В связи с несогласием Дмитриева А.В. с правонарушением 02.05.2023 в 10 час. 20 мин. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» Петровым Д.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.4).

От подписи об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Дмитриев А.В. отказался, в письменных объяснениях в протоколе указал, что ребенок был в кресле пристегнут и сидел с бабушкой.

В постановлении об административном правонарушении от 02.05.2023 Дмитриев А.В. также указал, что его оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дмитриева А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Петрова Д.А. от 02.05.2023, согласно которому во время охраны общественного порядка 02.05.2023 в 10-05 час. на <адрес> он заметил, что в салоне двигавшейся автомашины <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, на заднем сидении находится ребенок, который в движении свободно перемещался по салону, после чего указанная автомашина была остановлена в целях проверки правил перевозки несовершеннолетнего ребенка;

- протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ от 02.05.2023 в отношении Дмитриева А.В., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ;

- видеозаписями от 02.05.2023 с индивидуального видеорегистратора инспектора ДПС, обозренными в судебном заседании, на которой зафиксировано, как 02.05.2023 при проверке документов у Дмитриева А.В., находящийся в его автомашине ребенок, свободно перемещается по салону, при этом Дмитриев А.В. на вопрос инспектора ДПС, почему ребенок в автомобиле не пристегнут, сообщает, что везет ребенка из больницы и чтобы ребенок не плакал, его не пристегнули.

Позиция заявителя о том, что ребенок был пристегнут во время движения и отстегнул ремень безопасности уже после остановки автомобиля опровергается пояснениями инспектора Петрова Д.А., допрошенного в суде в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он увидел, что находящийся на заднем пассажирском сидении движущегося автомобиля ребенок не пристегнут ремнем безопасности и свободно передвигается по салону, поэтому остановил автомобиль под управлением Дмитриева А.В. Стекла автомобиля затонированы не были.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений должностного лица не имеется, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составлявшего протокол и постановление по делу об административном правонарушении и дававшего объяснения, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения.

Показания должностного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам. Суд считает показания должностного лица достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом к показаниям допрошенной в качестве свидетеля супруги заявителя Дмитриева А.В. – <ФИО>4, которая пояснила, что 02.05.2023 ехала совместно с мужем, а также малолетней внучкой из больницы г. Демидова, внучка сидела рядом с ней на заднем сидении в специальном детском кресле и была пристегнута. После того как автомобиль остановился, она отстегнула внучку, в момент движения внучка была пристегнута, суд относится критически, так как они полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам, свидетель является лицом, заинтересованным в благоприятном исходе дела для ее супруга.

Таким образом, Дмитриев А.В. нарушил пункт 22.9 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Дмитриева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дмитриеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Дмитриева Анатолия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Анатолия Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Цветков