Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1962/2023 ~ М-1202/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1962/2023    

УИД: 51RS0001-01-2023-001370-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Виталия Владимировича к Журавлевой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к Насибулину Ш.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обосновании требований указано, что Пономрев В.В., Пономарева Э.И., Евстратова Н.В. являются собственниками по <данные изъяты> квартиры по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва подводки водоснабжения к смывному бачку унитаза, расположенного в вышерасположенной квартире №, произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу.

В результате залития, имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Насибулина Ш.Г. ущерб в размере 102 046 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 241 рубль.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Насибулина Ш.Г. на надлежащих – Журавлеву Н.А., Журавлеву А.А.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Журавлевой А.А. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Пономарев В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Журавлевой Н.А. в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком Журавлевой А.А., просил прекратить производство по делу.

Представитель истца Талагаев Е.А. в судебном заседание ходатайство истца поддержал, просил суд прекратить производство по делу.

Ответчик Журавлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, мнения по иску не представила.

Третьи лица Пономарева Э.И., Евстратова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям выразили согласие на возмещение ущерба в пользу Пономарева В.В.

Третье лицо – представитель ООО «Линия Севера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен непосредственно истцом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чек-ордеру №4904 на сумму 3 241 рубль, истцу подлежит возврату 2 268 рублей 70 копеек = (3241 * 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Пономарева Виталия Владимировича к Журавлевой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Пономареву Виталию Владимировичу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чек-ордеру №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С. Зимина