Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-265/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000007-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск                            21 февраля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием:

представителя истца Мелиховой Т.В. - Постригань Г.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Соколова П.А. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Журавлева Г.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова Т.В. к Соколов П.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в силу приобретательной давности на жилой дом,

установил:

    Истец Мелихова Т.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Соколову П.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что Мелихова Т. В. является собственницей ? доли общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 44.8 кв.м., кадастровый № и ? доли земельного участка, площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 16.10.2014г. и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым совладельцем данного жилого дома являлась родная сестра истца - ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 В 1995 году ее сын - Соколов П.А. в 1995 году получил от истца денежные средства в счет своей доли в жилом доме и земельном участке и уехал в неизвестное направление, расписка не оформлялась. Истец в течении 28 лет, добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, №. Указанный факт подтверждается тем, что земельный участок, площадью 729 кв.м., кадастровый № истцом был отмежеван, уточнено местоположение границ и площади, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец производит постоянно капитальные ремонты в жилом доме, обрабатывает земельный участок, производит оплату коммунальных услуг, содержит данное имущество. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет. Ответчик Соколов П.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактически там не проживает, жилым домом и земельным участком не пользуется. Расходы не несет. Он не предпринимал каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, к нотариусу не обращался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мелихова Т.В. просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, площадью 44.8 кв.м., кадастровый № и ? долю земельного участка, площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №.

В судебное заседание истец Мелихова Т.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Истец реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя, выразив полномочия в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. От истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Мелиховой Т.В. - Постригань Г.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Соколов П.А. не явился в судебное заседание, место его жительства суду неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Соколова П.А. адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова П.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Журавлев Г.О., действующий на основании ордера суду пояснил, что согласно представленных материалов дела права ответчика Соколова П.А. не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 18.06.2003г. истец Мелихова Т. В. является собственницей ? доли общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 44.8 кв.м., кадастровый № и ? доли земельного участка, площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым совладельцем данного жилого дома являлась родная сестра истца - ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 В 1995 году ее сын - Соколов П.А. в 1995 году получил от истца денежные средства в счет своей доли в жилом доме и земельном участке и уехал в неизвестное направление, расписка не оформлялась. Истец в течении 28 лет, добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, №. Указанный факт подтверждается тем, что земельный участок, площадью 729 кв.м., кадастровый № истцом был отмежеван, уточнено местоположение границ и площади, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец производит постоянно капитальные ремонты в жилом доме, обрабатывает земельный участок, производит оплату коммунальных услуг, содержит данное имущество. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет. Ответчик Соколов П.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактически там не проживает, жилым домом и земельным участком не пользуется, расходы никаких не несет, не предпринимал каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, к нотариусу не обращался.

В целях истребования доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом направлен запрос в адрес нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО8

Из поступившей копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. заявление о принятии наследства ответчик Соколов П.А. не подавал.

Истец постоянно и непрерывно зарегистрирован, проживает и пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, обрабатывает участок. Доказательств обратному не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.19 (абз.2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

    Истец Мелихова Т.В. владеет жилым домом и земельным участком как собственник, договор найма, аренды или безвозмездного пользования данным недвижимым имуществом не заключались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Мелихова Т.В. к Соколов П.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в силу приобретательной давности на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, № – удовлетворить.

Признать за Мелихова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) право собственности на ? долю жилого дома, площадью 44.8 кв.м., кадастровый № и ? долю земельного участка, площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на ? долю жилого дома, площадью 44.8 кв.м., кадастровый № и ? долю земельного участка, площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                     А.П. Петренко