Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 21.03.2023

Мировой судья – Лядова А. В.

Дело № 12-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      24 апреля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при помощнике Лузиной М. Н.,

с участием Кодирова Н. М.,

законного представителя потерпевшего Хасановой Е. В.,

рассмотрев жалобу Кодирова Некруза Муминжоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.12.2022 г. Кодиров Н. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кодиров Н. М. не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, обратился в суд с жалобой, из которой следует, что он не согласен с назначенным в отношении него наказанием – лишение права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности водителя, а его отсутствие ставит его в тяжелое материальное положения ввиду наличия четырёх детей, финансовых обязательств в виде ипотеки и кредитов. Полагает что несовершеннолетний потерпевший виноват сам, поскольку начал движение не убедившись в безопасности.

Кодиров Н. М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, назначить в отношении него иной вид наказания в виде штрафа либо административного ареста, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Законный представитель потерпевшего Хасанова Е. В. в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По части 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.11.2022 в 17 часов 32 минуты на <адрес> в г. Перми водитель Кодиров Н. М. управляя транспортным средством – автобусом Луидор 2250 DS, г/н №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Кодирова Н. М. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 16.11.2022, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан Кодировым Н. М. без каких-либо замечаний, в объяснениях водитель Кодиров Н. М. указал, что покинул место ДТП, так как мальчик убедил что все хорошо и рядом была женщина;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2022г. составленной в присутствии понятых, согласно которой водителем автобуса Луидор 2250 DS, г/н №, являлся Кодиров Н. М.;

-письменными объяснениями Кодирова Н. М. от 16.11.2022г., из которых подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и из которых следует что после ДТП он продолжил движение;

- объяснениями ФИО6, ФИО7 от 16.11.2022, согласно которым в указанные в протоколе дату, время и место они являлись очевидцами того, что мальчик переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес>, далее последовал удар от автобуса Луидор 2250 DS, г/н №, ребенка откинуло, водитель остановился, а затем снова начал движение, закрыл дверь автобуса и уехал, ребенок находился в состоянии шока, терял сознание, держался за плечо и область ребер, и иными, исследованными при рассмотрении дела материалами.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что событие, произошедшее 16.11.2022г. в 17 часов 32 минуты возле <адрес> в г. Перми с участием водителя Кодирова Н. М., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Кодиров Н. М., как водитель, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, а став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оснований не доверять доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кодиров Н. М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Кодирова Н. М. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Кодирову Н. М. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующих графах протокола, в том числе за копию протокола.

Вопреки доводам жалобы виновность Кодирова Н. М. в совершении вменного в вину правонарушения полностью установлена и доказана.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не являются основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, решая вопрос о назначении Кодирову Н. М. вида и размера административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учел отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом совокупности указанных данных мировой судья обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание Кодирову Н. М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Оснований к изменению вида назначенного Кодирову Н. М. наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено. Убеждение заявителя о возможном назначении наказания в виде административного штрафа не основано на законе.

Доводы Кодирова Н. М. о том, что наличие водительского удостоверения является необходимым условием для осуществления им трудовой деятельности в качестве водителя, а его отсутствие поставит Кодирова Н. М. в тяжелое материальное положение являлись предметом оценки мировым судьей, данные доводы отвергнуты обосновано мировым судьей, что мотивировано в постановлении. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодирова Некруза Муминжоновича оставить без изменения, жалобу Кодирова Н. М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        Ю. А. Долгих