Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4482/2023 ~ М-3976/2023 от 09.11.2023

    М-3976/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                         16 ноября 2023 года

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Данилова Ю.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к Войнов В. Н.,

    установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

    Одновременно с исковым заявлением истец просит принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога – транспортное средство марки Honda, модель Accord, идентификационный номер (VIN) №.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

    Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

    Суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства подтверждающие, наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.139 ГПК РФ.

    При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; интересов третьих лиц.

    Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

    Суд принимает во внимание доводы истца о том, что автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) № является предметом залога, заключенного в обеспечение условий договора микрозайма, следовательно, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в первую очередь. Ответчик, являясь собственником транспортного средства, может распорядиться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению, что может затруднить исполнение возможного судебного акта принятого по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде запрета органу, осуществляющему учет и регистрацию транспортных средств (МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) совершать регистрационные и иные сделки, связанные с залоговым имуществом.

    Оснований для наложения ареста на транспортное средство суд не усматривает. Ходатайство истца не содержит доводов, которые бы давали основание полагать, что действия ответчика по использованию автомобиля свидетельствуют о вероятном наступлении негативных последствий для истца и невозможности исполнения будущего судебного акта по делу. Таким образом, оснований для ареста транспортного средства суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 139-141, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    запретить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю проводить регистрационные и иные действия с транспортным средством марки Honda, модель Accord, идентификационный номер (VIN) №.

    В удовлетворении ходатайства в оставшейся части отказать.

    Копию определения направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для исполнения.

    Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                                                               Ю.И. Данилова