Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15619/2022 ~ М-11319/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-15619/2022

УИД 23RS0041-01-2022-014934-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

«26» октября 2022года                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер-Юг» к Кошкину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: ИП Куйда Ярослав Львович,

установил:

ООО «Партнер-Юг», в лице своего представителя по доверенности Колтунова Э.В., обратился в суд с иском к Кошкину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил суд взыскать с ответчика возмещение недополученной прибыли в размере <данные изъяты>, возмещение вынужденных арендных платежей в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2022г. в 14 часов 40 минут Ответчик, управляя а/м ВАЗ 21144 LADA SAMARA; Гос. номер: №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> г/н № водитель Ахалая В.Д., двигавшийся попутно спереди. В результате ДТП автомобилю марки РЕНО ЛОГАН го. Номер №, принадлежащего ООО «Партнер-Юг» на праве аренды, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД. Вина ответчика в нарушении норм Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба подтверждается Постановлением № от 16.01.2022г. по делу об административном правонарушении. Истец обратился для составления Экспертного заключения на дату ДТП, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Кошкин А.Ю., третье лицо ИП Куйда Я.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося участника, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Партнер-Юг» на праве аренды является собственником автомобиля марки РЕНО ЛОГАН г.р.з.№,что подтверждается Договором Аренды ТС без экипажа № от 28.08.2017г., Дополнительными соглашениями к Договору аренды.

16.01.2022г. в 14 часов 40 минут ответчик, управляя а/м ВАЗ 21144 LADA SAMARA; Гос.номер: №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> г/н № водитель Ахалая В.Д., двигавшийся попутно спереди. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2022г.

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Максеновым Артуром Борисовичем составлено Постановление по делу об административном правонарушении №.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Сведений об оспаривании ответчиком Кошкиным Александром Юрьевичем фактов виновности в ДТП, имевшем место 16.01.2022г. в 14 часов 40 минут, в материалах дела не имеется.

Согласно Экспертного заключения № от 24.02.2022г. (стр.14 заключения) размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.

Ответчик Кошкин Александр Юрьевич доказательств того, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Денежных сумм ответчик в счет погашения своей задолженности истцу не уплачивал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают, что Ответчик в момент ДТП, имевшего место, управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН г.р.з. №, являясь его владельцем в силу Договора аренды автомобиля, то есть владел транспортным средством на законном основании.

Учитывая выше изложенное, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем марки РЕНО ЛОГАН г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место 16.01.2022г. в 14 часов 40 минут, должна быть возложена на Кошкина Александра Юрьевича, управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ № 6-П от 10.03.2017 года, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика Кошкина Александра Юрьевича в пользу истца заявленные денежные суммы.

Истец производил регулярно арендные платежи во исполнение договора аренды с ИП Куйда Я.Л. Размер арендных платежей установлен Договором аренды транспортного средства без экипажа № от 28.08.2017г. Согласно положениям п.4.1. названного договора – Арендная плата, установленная договором, составляет <данные изъяты> в месяц, что соответствует <данные изъяты> в сутки (<данные изъяты>/ 30дней=<данные изъяты>/день). Указанное привело к вынужденным платежам за период с 16.01.2022г. – дата ДТП по 28.02.2022г. – дата окончания ремонта автомобиля - в размере <данные изъяты> – всего 42 дня по <данные изъяты>/день: 42д*<данные изъяты>/день=<данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по возмещению вынужденных арендных платежей в сумме <данные изъяты>

Согласно положения п.3.1. договора аренды автомобиля - Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> за одну рабочую смену (но не более 12 часов подряд), включая налоги, в сутки 2*900=<данные изъяты>. Невозможность сдавать автомобиль в аренду привела к недополучению прибыли за период с 16.01.2022г. – дата ДТП по 28.02.2022г. – дата окончания ремонта автомобиля - в размере <данные изъяты> – всего 42 дня по <данные изъяты>/день: 42дней*<данные изъяты>/день=<данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением копий документов о ДТП и досудебной претензии Ответчику в виду чего указанные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер-Юг» к Кошкину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кошкина Александра Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 99 07 047301 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Партнер-Юг» (ИНН 2308246547) в счет возмещения арендных платежей в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> как компенсацию упущенной выгоды, компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: