Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2022 (2-2754/2021;) ~ М-2509/2021 от 03.08.2021

Мотивированное решение суда

составлено 02.02.2022 года

Дело № 2-1093/2022

25RS0010-01-2021-004227-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ильиной К.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина Тамары Михайловны к Епимаховой Анне Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Калина Т.М. обратилась в суд с иском к Епимаховой А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Указанная квартира приобретена ею 17.11.1997г. В 2004г. она зарегистрировала в квартире своего сына ФИО6, который в квартире фактически не проживает, по просьбе сына она 14.03.2014г. зарегистрировала в квартире его сожительницу – Епимахову А.Л. За время своего проживания в спорной квартире ее сын и ответчик постоянного места работы не имели, коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем образовались долги за квартиру, которые с 2015г. она погашала самостоятельно. В 2017г. ответчик была осуждена и приговорена к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Находкинского городского суда от 01.02.2017г. Сведений о месте отбывания наказания у нее не имеется. После этого коммунальные службы подавали в суды иски на нее, на сына и ответчика о взыскании с них солидарно долгов по квартире, постоянно присылали претензии о наличии долгов, службой приставов-исполнителей возбуждались исполнительные производства. Однако фактически взыскивали присужденные суммы только с нее, поскольку она является получателем пенсии, а сын и ответчик доходов не имели, не имели каких-либо денежных средств на банковских счетах. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением – ее квартирой по адресу: <.........>, зарегистрирована и вселена ответчик была не как член ее семьи, а как сожительница ее сына, договорных отношений между ними о проживании ответчика в квартире не имеется, с 2016г. ответчик в квартире не проживает, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не имеет. Наличие зарегистрированного лица существенным образом нарушает ее права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, регистрация ответчика в квартире, уже не являющейся ее местом жительства, должна быть прекращена. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебное заседание истец Калина Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что ответчик Епимахова А.Л. в спорной квартире не проживает с 2017г. Она зарегистрировала ответчика по просьбе своего сына, они проживали совместно в спорной квартире, однако коммунальные услуги не оплачивали за весь период своего проживания, образовались долги за коммунальные услуги, которые она погашает самостоятельно. Отношения между ее сыном и ответчиком прекратились еще до осуждения ответчика из-за частых конфликтов, ответчик была осуждена и в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Епимахова А.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с осени 2017г. и по настоящее время проживает с сыном истца в ее квартире по адресу: <.........>, ответчик ей не знакома, в спорной квартире ответчика она не видела, посторонних вещей в спорной квартире не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является приятельницей истца, о том, кто проживает в спорной квартире, принадлежащей истцу, ей неизвестно.

Суд, выслушав показания свидетелей, помощника прокурора г.Находка Быкову А.Е., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Калина Т.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 19.01.2017г.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 15.07.2021г. в указанной квартире с 14.03.2014г. зарегистрирована ответчик Епимахова А.Л. в качестве сожительницы сына.

Как пояснила в судебном заседании истец Калина Т.М., ответчика Епимахову А.Л. она зарегистрировала в квартире по просьбе своего сына ФИО6, который проживал совместно с ответчиком до ее осуждения, с 2017г. ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несла, в связи с чем образовались долги за квартиру, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, попыток к вселению Епимахова А.Л. не предпринимала.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены копии судебных приказом от 17.05.2017г., 19.03.2018г. о взыскании солидарно с истца, ответчика и ФИО6 задолженностей по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период проживания ответчика в квартире.

Указанные расходы по оплате коммунальных услуг за период проживания ответчика несет истец Калина Т.М., о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг о погашении задолженностей.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №2, из пояснений которой следует, что с осени 2017. она проживает в спорном жилом помещении с сыном истца, на момент ее вселения ответчик ФИО3 в жилом доме не проживала, ее личных вещей в квартире не имелось, ответчик ей не знакома.

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель знаком с истцом, проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени. Показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, доводы истца о не проживании с 2017г. ответчика в спорной квартире подтверждаются сообщением ИЦ УМВД России по <.........> от 11.10.2021г., из которого следует, что 19.07.2017г. Епимахова А.Л. прибыла из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.........> в ИК-<.........> для отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от 01.02.2017г.

То обстоятельство, что ответчик Епимахова А.Л. зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что Епимахова А.Л. по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживает, попыток к вселению не предпринимала, членом семьи истца не является, как было указано истцом, отношения между ответчиком и ее сыном были прекращены до осуждения Епимаховой А.Л. в 2017г.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика Епимахову А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калина Тамары Михайловны к Епимаховой Анне Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Епимахову Анну Леонидовну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.А. Иващенко