Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3261/2021 ~ М-3016/2021 от 11.10.2021

Дело **

УИД **

Поступило в суд: 11.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                                      Меньших О.Е.

при секретаре                                 Нироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколову Ю.А. в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 800 309,88 рублей, из них: 772 295,30 рублей – остаток ссудной задолженности, 27 258,89 рублей – задолженность по плановым процентам, 755,69 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 203,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 337 000 рублей по **** с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени в размере 800 309,88 рублей.

В судебное заседание **** истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 56).

В судебное заседание **** истец также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д 58).

При этом истец направил заявление, в котором просил не рассматривать дело без представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, поскольку истец Банк ВТБ (ПАО), не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Соколов Ю.А. не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Ю.А. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина в размере 11 203 рублей оплаченная истцом Банк ВТБ (ПАО) по платежному поручению ** от **** подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО), как излишне уплаченная.

Судья      (подпись)                                         О.Е. Меньших