Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2022 ~ М-590/2022 от 17.02.2022

        Дело № 2-2820/2022

        УИД 18RS0003-01-2022-001325-73

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 декабря 2022 года                                город Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при секретаре Давтян А.О.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РГВ к КАС о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

РГВ (далее по тексту – истец, кредитор, РГВ) обратился в суд с иском к КАС (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, КАС) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ГСВ и КАС заключен договор займа на сумму 8 000 руб. с начислением процентов в размере 1,4% в день сроком на 1 месяц.

<дата> ГСВ уступил истцу право требования по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 8 000 руб. задолженность по основному долгу, 177 968 руб. проценты за пользование займом.

Истец РГВ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик КАС, ее представитель Имаев Ф.М., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковый давности для обращения в суд. Дополнительно ответчик заявила ходатайство о возмещении за счет истца понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

<дата> между ГСВ и КАС заключен договор займа на сумму 8 000 руб. с начислением процентов в размере 1,4 % в день сроком на 1 месяц.

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована дата возврата суммы займа – один месяц с момента подписания договора <дата>, то есть <дата>.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Процессуальный срок, а именно, три года, по указанному платежу истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть <дата>.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье <дата> (дата подачи заявления мировому судье), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем, полагает в иске РГВ к КАС о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заключен договор поручения на оказание услуг представителя от <дата>, по которому представителю передана денежная сумма в размере 5 000 руб. Поскольку в иске отказано, понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению истцом.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РГВ (паспорт серия <номер>) к КАС (паспорт серия <номер>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с РГВ (паспорт серия <номер>) в пользу КАС (паспорт серия <номер>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 года.

Председательствующий судья                                 Д.Д. Городилова