Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2022 ~ М-3410/2022 от 27.07.2022

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-007723-14

Дело № 2-3796/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г.                          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Алексеевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Покропивному В.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Покропивному В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 02.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Покропивным В. А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до 01.11.2024, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

09.07.2021 Покропивный В. А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 10.06.2022 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** в размере 511 179 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Покропивный В. А. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что **** между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем (ИП) Покропивным В. А. заключен кредитный договор № ** (л. д. 19-21).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до 31.03.2023, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. При этом Покропивный В. А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д.16).

08.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Покропивным В. А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № **, которым установлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев с 04.05.2021 по 02.09.2021 (л. д. 18).

09.07.2021 Покропивный В. А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора; последний платеж в погашение задолженности произведен в октябре 2021 г.

10.06.2022 в его ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено (л. д. 28).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по состоянию на 12.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору от **** в размере 511 179 рублей 07 копеек, в том числе 423 438,18 руб. –ссудная задолженность, 87 740,89 руб. – проценты (л. д. 26-27).

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (8 312 рублей), подтвержденные платежным поручением от 21.07.2022 № 280017 (л. д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Покропивному В.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Покропивного В.А. (паспорт **) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на 12.07.2022 в размере 511 179 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей, а всего 519 491 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 07 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись             И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинное решение подшито в дело № 2-3796/2022.

    Находится в производстве Псковского городского суда.