Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-645/2021 от 30.07.2021

Дело №5-645/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001857-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2021 г. г. Вязники

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова О. НикО.ча,

установил:

    в Вязниковский городской суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова О.Н.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находясь у дома Казарма 315 км. по <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>, гражданин Петров О.Н. нанес побои гражданину ФИО3, ударил по лицу 2-3 раза кулаком в область лица, а также около 2 ударов ногой в область тела, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов данного дела следует, что по факту нанесения Петровым О.Н. побоев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении в отношении Петрова О.Н. дела об административном правонарушении и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к назначению медицинской судебной экспертизы и получению соответствующего заключения эксперта на предмет определения тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО3

При этом сам факт административного правонарушения и правонарушитель были установлены в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ В тот же день от потерпевшего ФИО3 и очевидца конфликта свидетеля ФИО4 были взяты объяснения, также был опрошен Петров О.Н., в отношении которого ведется производство по делу. Все указанные действия были совершены еще до возбуждения дела. ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП-16 ОМВД России по <адрес> вынесено определение о назначении медицинской экспертизы, заключение которой дано экспертом в тот же день. Заинтересованные лица с заключением эксперта ознакомлены должностным лицом, в чьем производстве находилось настоящее дело, ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств в ходе административного расследования правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом не осуществлялось.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено. Сам по себе факт нахождения в производстве должностного лица материала в течение трех недель, без производства каких-либо процессуальных действий в течение трех недель, не свидетельствует о необходимости проведения административного расследования.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения по данному делу является мкр. Нововязники <адрес>, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда <адрес>.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Петрова О.Н. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░