Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-143/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-143/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2023                                        г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карнаух Т.В., изучив материалы гражданского дела по заявлению ООО «Гелиос» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ковалевой Т.П., с частной жалобой представителя ООО «Гелиос» Бондарева Э.И. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Гелиос» Бондарев Э.И. обратился к мировому судье с вышеуказанной частной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. С указанным определением мирового судьи представитель ООО «Гелиос» по доверенности Бондарев Э.И. не согласен, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил частную жалобу представителя Бондарева Э.И. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, данные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона судом первой инстанции при принятии частной жалобы, привело к лишению стороны должника возможности представить свои возражения при рассмотрении частной жалобы.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба с делом подлежит возвращению без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.