Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 ~ М-601/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1150/2023     

(УИД 74RS0037-01-2023-000725-45)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            24 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания             Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мальцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мальцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 267 395 руб. 56 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5873 руб. 96 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мальцевой Т.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования кредитной задолженности ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мальцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность погасила в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Саткинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Т.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара. В указанном заявлении Мальцева Т.В., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила оформить ей банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: лимит кредита – 150 000 рублей под 36,6% годовых.

Банком выполнены указанные условия, банковская карта оформлена, передана Мальцевой Т.В. и активирована ей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банком» и Мальцевой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. Погашение кредита должно производиться заемщиком в размере 5% (мин. 300 руб.) – сумма рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрены также: ежемесячная плата за обслуживание карты - 99 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа 2-ой раз подряд - 10 % от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода (мин.1000 руб., макс. 1500 руб.); неустойка за пропуск минимального платежа 3-ий раз подряд - 10 % от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода (мин.1800 руб., макс. 2000 руб.); ежемесячная плата за использование СМС - сервиса- 59 руб.

Ответчик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и тарифами АО «ОТП Банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-офертой на получение потребительского кредита.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 267 395 руб. 56 коп., из которых основной долг – 112 274 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг – 151 549 руб. 17 коп., комиссии – 3 571 руб. 99 коп..

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Мальцевой Т.В. в общей сумме 267395 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мальцевой Т.В. направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцевой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 267 395 руб. 64 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 267 395 руб. 64 коп., в том числе сумма основанного долга – 112 274 руб. 40 коп., проценты – 151 549 руб. 17 коп., комиссии – 3572 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины – 2936 руб. 98 коп. Всего к взысканию 270 332 руб. 62 коп..

ДД.ММ.ГГГГ от Мальцевой Т.В. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области судебный приказ отменен.

Ответчиком Мальцевой Т.В. заявлено о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что задолженность ею погашена в полном объеме.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Саткинском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № (после перерегистрации №), возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района о взыскании с Мальцевой Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 246 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 372 руб. 47 коп, всего к взысканию 179 619 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.1 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство сдано в архив и уничтожено по истечению срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на доходы должника Мальцевой Т.В. путем производства удержаний из доходов должника по месту работы в ООО «Группа Магнезит». Согласно справке ООО «Группа Магнезит» по исполнительному документу № с Мальцевой Т.В. в пользу АО «ОТП Банка» ежемесячно из ее заработной платы удерживались денежные средства, итого было удержано 165 541 руб. 58 коп. Из пояснений ответчика в судебном заседании также следует, что удержания производились и с ее расчетных счетов.

Из представленного ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ответа из АО «ОТП Банк» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на счет №, открытый на имя Мальцевой Т.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства от судебных приставов и ООО «Группа Магнезит» (удержание из заработной платы) в размере 179 619 руб. 37 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ответчиком Мальцевой Т.В. еще ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» просит на сегодняшний день взыскать с Мальцевой Т.В. задолженность по тому же по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 267 395 руб. 56 коп., из которых основной долг – 112 274 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг – 151 549 руб. 17 коп., комиссии – 3 571 руб. 99 коп.

Ответчиком Мальцевой Т.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно представленному истцу расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по основному долгу образовалась с момента предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - с момента предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, по комиссиям - с момента предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и комиссиям у истца истек, по процентам – истек частично. Более того, доказательств того, что задолженность по основному долгу и комиссиям не была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказа, которым с Мальцевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты в размере 151 549 руб. 17 коп.

Данный приказ отменен по заявлению Мальцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (по процентам) пропущен по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 7 дней). В то время как истец просит взыскать задолженность по процентам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют. В связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленных истцом документов, расчета задолженности, невозможно определить на какую сумму основного долга начислялись проценты, учитывая, что у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по спорному кредитному договору. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца, а также третьего лица (АО «ОТП Банк») арифметически правильного и обоснованного расчета задолженности представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мальцевой Т.В. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)        Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова

Секретарь:                        Н.Д. Ермолаева