Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-88/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 18 июня 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимого Новикова В.В., защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Новиков В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил поездку по <адрес>, около 17 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Новикова отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста отбыл. В собственности у знакомого Свидетель №3, имеется транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, купленный в 2022 году. Автомобиль находился во дворе, расположенном по адресу: <адрес>, так как часто ремонтировал автомобиль, мыл его. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 распивал спиртное один, на автомобиле требовалось переварить различные детали, около 16 часов 30 минут решил поехать на автомобиле, привел мотор в рабочее состояние, и поехал, подъехал к автомастерской и увидел, что она закрыта, после чего, развернулся и решил поехать обратно домой. Выехав по <адрес> в <адрес>, свернул на <адрес>, проехав небольшой промежуток дороги, заметил, что сзади него едет автомобиль сотрудника полиции со знаками отличия, который проблесковыми маячками, указал на остановку, что и сделал. Подошел сотрудник, вышел, представился, с Свидетель №2, дошли до служебного автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ОГИБДД, на водительском сидении сидел сотрудник ОГИБДД Свидетель №1 На вопрос Свидетель №1, об употреблении спиртного, ответил, что выпил 1 литр пива. В служебном автомобиле был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Свидетель №1, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были составлены все необходимые документы, в которых расписался, копии вышеуказанных документов получил.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 30-32, 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут находились в служебном патрульном автомобиле и ехали по <адрес> в районе <адрес>, было принято решение об остановке автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, замечено, что водитель данного транспортного средства неуверенно двигался по дороге, вилял. Автомобиль был остановлен, водитель вышел из автомобиля, представился Новиковым В.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, сказал, что водительского удостоверения не имеет, был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также было установлено, что Новиков В.В. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 49-52) следует, что в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион, автомобиль оставлял во дворе дома Новикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ договорились с Новиковым В.В. заняться ремонтом автомобиля, который находился во дворе его дома, но вызвали на работу, Новиков В.В. сам занимался ремонтом. В вечернее время от Новикова В.В. стало известно, что Новиков В.В. выпил спиртное, поехал на автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом (л.д.4) которым указано о наличии в действиях Новикова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион, припаркованный на обочине дороги по <адрес> на расстоянии 40 м. северного направления от <адрес>, изъяты автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ, страховой полис, диагностическая карта (л.д.10-20), которые осмотрены (л.д. 53-60).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что находиться в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Новиков В.В. отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Новиков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования осмотрен диск с видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Новикова В.В. (л.д. 43-46).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 25-27), Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто (л.д.22, 113).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия Новикова В.В. следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Новиков В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах употребления спиртных напитков, и после управление автомобилем, направлении движения транспортного средства, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудников ДПС, остановивших подсудимого, который управлял транспортным средством, установили у Новикова В.В. признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также предложили пройти медицинское освидетельствования, зафиксировали отказ, составив документы. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Новикову В.В. суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Новикову В.В. наказание в виде обязательных работ, применение иного наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Новикову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при уголовном деле; автомобиль, ключ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, диагностическую карту - оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова