Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-88/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000003-31

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

15 марта 2021 года                                     г.Юрьев-Польский     

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                        Забавновой О.М.,

при секретаре                                                                    Милашкиной Л.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску Михеева А. В. к Межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на денежные акции в порядке наследования,

установил:

Михеев А. В. обратился в суд с иском к Межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на денежные акции, хранящиеся в отделении <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> М.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель в судебные заседания, назначенные на 24.02.2021, 15.03.2021 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           В судебные заседания, назначенные на 24.02.2021, 15.03.2021 стороны не явились, о причинах неявки не известили.

То есть, истец и ответчик о рассмотрении дела дважды извещались судом надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явились. Суд, учитывая отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, отсутствие возражений относительно оставления иска без рассмотрения, отсутствие ходатайств сторон об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в отсутствие, полагает иск Михеева А.В. оставить без рассмотрения.

Суд, при этом, признает неявку сторон в судебные заседания неуважительной. Доказательств обратного не представлено.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л:

исковое заявление Михеева А. В. к Межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на денежные акции в порядке наследования, оставитьбез рассмотрения.

       Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         Судья                                                  Забавнова О.М.