Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5811/2020 ~ М-3946/2020 от 09.07.2020

Дело № 2 –5811/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице его законного представителя о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 21,9 % годовых на срок по 31.05.2019г. ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью. Банк свои обязательства согласно, заключенного договора исполнил в полном объеме выдав денежные средства ответчику. С 30.10.2017г. денежные средства в погашение кредита перестали поступать.

Впоследствии стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 197 900,05 руб., в том числе: основной долг – 122 167,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 75 732,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 158,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлений, возражений не представили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит погашается согласно графику платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается его подписью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – 75 <данные изъяты> руб.(л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками имущества ФИО1 являются: его супруга ФИО2, дочь ФИО3, ФИО5, внук по праву преставления ФИО4 (л.д. 60-68).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры по адресу: <адрес>52.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий характер, поэтому не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ответчикам.

Стоимость принятого наследства каждым из наследников достаточна для принятия обязательств ФИО1 Следовательно, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, подав нотариусу заявления о принятии наследства, приняли наследство, в том числе обязательства ФИО1 по указанной кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, получив кредитные денежные средства, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако, обязательства остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно, перешли к его наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, рассчитанном банком на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требования в добровольном порядке не исполнены.

Судом установлено, что наследники умершего не предпринимают попыток для погашения задолженности, следовательно, имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 900,05 руб., в том числе: основной долг в размере 122 167,63 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 75 732,42 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 158,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья:                                                                                    О.А. Артемова