Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2023 от 11.04.2023

КОПИЯ

12-345/2023

63RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                            г. Самара

        Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

      рассмотрев жалобу Афанасьева ФИО5 на постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Калинина А.С. № от 01.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Афанасьева ФИО6,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

        В обоснование жалобы указано следующее.

             Афанасьев А.Ю. нарушение ПДД РФ не допускал, поскольку управлял ТС пристегнутый ремнем безопасности. Отстегнул ремень безопасности после остановки инспектором своего автомобиля для того, чтобы подготовить документы, которые находились на заднем сиденье автомобиля.

         Афанасьев А.Ю. просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Афанасьев А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

             Допрошенный инспектор 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по                   г. Самаре Калинин А.С. в судебном заседании пояснил, что 01.04.2023г. во время несения службы по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 81 А, им было остановлено ТС под управлением Афанасьева А.Ю., который управлял ТС, не пристегнутый ремнем безопасности во время движения ТС. Когда инспектор подошел к ТС то увидел, что в устройстве фиксации ремня безопасности водителя Афанасьева А.Ю. находилась заглушка. В отношении Афанасьева А.Ю. было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание. Поскольку Афанасьев А.Ю. не согласился с постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектором производилась видеофиксация правонарушения. Видеозапись уничтожена за истечением срока хранения.

        Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив инспектора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 01.04.2023г.

Жалоба на постановление подана Афанасьевым А.Ю. 11.04.2023г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023г. в 13-50 час. по адресу: г. Самара,                          ул. Московское шоссе, д. 81 а, Афанасьев А.Ю., управляя ТС МАЗДА г.н. №, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту данного нарушения требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Афанасьеву А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку Афанасьев А.Ю. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены: рапортом инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Калинина А.С. от 01.04.2023г., протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора в судебном заседании.

Должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Афанасьева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Афанасьева А.Ю. об отсутствии видеофиксации факта административного правонарушения судьей отклоняются.

В силу п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Действующий Административный регламент предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, следовательно, отсутствие фото-видео фиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности Афанасьева А.Ю., не влечет недопустимость протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Полагать о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела оснований не имеется.

Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны инспектора к Афанасьеву А.Ю., его предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Афанасьева А.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Афанасьеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Афанасьеву А.Ю. в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения Афанасьева А.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Довод Афанасьева А.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения инспектором постановления судом отклоняется как несостоятельный.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Афансьев А.Ю. к административной ответственности, с которым Афанасьев А.Ю. не согласился, оспаривал событие административного правонарушения.

Довод Афанасьева А.Ю., что инспектором не были разрешены ходатайства, отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьевым А.Ю. заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о прекращении дела об административном правонарушении, которые разрешены инспектором.

Довод жалобы, что инспектору была подана жалоба, адресованная в Промышленный районный суд г. Самары, которая в нарушение ст. 30.2 КоАП РФ не была перенаправлена в суд, отклоняется, поскольку не влечет за собой незаконность принятого инспектором постановления.

К доводам жалобы, что Афанасьев А.Ю. управлял ТС пристегнутый ремнем безопасности и отстегнул ремень безопасности после остановки инспектором транспортного средства, суд относится критически, как данными с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений прав Афанасьева А.Ю., гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по    г. Самаре Калинина А.С. № от 01.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Афанасьева ФИО7 оставить без изменения.

       Жалобу Афанасьева ФИО8 оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                        Е.В.Щелкунова

Копия верна

Судья                                                                 Е.В.Щелкунова

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-345/2023

63RS0№-03