Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2024 ~ М-360/2024 от 22.01.2024

УИД 50RS0005-01-2024-000528-38

Дело №2-1321/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                 г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Мезенцеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Мезенцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Мезенцева Д.В. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2004484 руб. 00 коп. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подтвердил (акцептировал) получения кредита в размере 2004484 руб. 00 коп., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом Банк и Мезенцев Д.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 2004484 руб. 00 коп. были перечислены на текущий счет ответчика №. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 01.02.2023 года по 25.08.2023 года). Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2023 года (за период с 01.02.2023 года по 25.08.2023 года) в размере 1220596 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 90139 руб. 31 коп., пени по основному долгу в размере 3193 руб. 63 коп., пени по процентам в размере 1097 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14775 руб. 13 коп..

Истец председатель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мезенцев Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Д.В. и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 2004484 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика №.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в договоре.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, процентная ставка и тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно расчетам Банка величина задолженности заемщика перед Банком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2023 года по 25.08.2023 года составляет 1315026 руб. 77 коп., из которых: основной долг в размере 1220596 руб. 75 коп., плановые проценты в размере 90139 руб. 31 коп., пени по основному долгу в размере 3193 руб. 63 коп., пени по процентам в размере 1097 руб. 08 коп..

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа.

Мезенцевым Д.В. расчет задолженности не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены.

Установив изложенные обстоятельства и разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315026 руб. 77 коп., из которых: основной долг в размере 1220596 руб. 75 коп., плановые проценты в размере 90139 руб. 31 коп., пени по основному долгу в размере 3193 руб. 63 коп., пени по процентам в размере 1097 руб. 08 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14775 руб. 13 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Мезенцеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Дениса Владимировича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2023 года (за период с 01.02.2023 года по 25.08.2023 года) в размере 1220596 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 90139 руб. 31 коп., пени по основному долгу в размере 3193 руб. 63 коп., пени по процентам в размере 1097 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14775 руб. 13 коп., а всего взыскать 1329801 руб. 90 коп. (один миллион триста двадцать девять тысяч восемьсот один руб. 90 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова