Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-529/2024 от 02.05.2024

К делу 2-410/2022 (13-529/2024)

УИД: 23RS0номер-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                                            <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 о прекращении исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительные производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с утратой возможности исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что решение суда находится на стадии исполнения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО1, ФИО2, третьи лица - ФИО11, администрация Лазаревского внутригородского района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лазаревский отдел Управления Росреесгра в <адрес>, Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи, о признании зарегистрированного права собственности на место общего пользования в многоквартирном доме отсутствующим, взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, являющейся также представителем ФИО2 о разъяснении заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО1, ФИО2, третьи лица - ФИО11, Администрация Лазаревского внутригородского района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лазаревский отдел Управления Росреесгра в <адрес>, Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи, о признании зарегистрированного права собственности на место общего пользования в многоквартирном доме отсутствующим, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Во исполнение заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС №номер и 034572974, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения решения суда, заявители ФИО1 и ФИО2 сдали на исполнение в Управление Росреестра по <адрес> два экземпляра вступившего в силу решения суда, уплатив при этом государственную пошлину за регистрационные действия. Однако, заявителям было отказано в государственной регистрации права. В уведомлении об отказе было указано следующее: «Для продолжения регистрационных действий Вам необходимо представить судебное решение, в котором бы имелись сведения об описании недвижимого имущества». При этом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в разъяснении решения суда.

В силу положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено п.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обстоятельства, на которые указал заявитель при обращении в суд, не свидетельствуют о такой утрате возможности исполнения исполнительного документа, о которой идет речь в приведенной правовой норме.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточной информации, позволяющей суду сделать вывод о невозможности исполнения решения суда, представленное суду заявление представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 о прекращении исполнительных производств удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО5, решение суда находится на стадии исполнения.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 о прекращении исполнительных производств надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 437-440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░.░.░░░░░░░