Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2024 (2-5710/2023;) ~ М-5423/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-203/2024

УИД 74RS0031-01-2023-006669-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой <данные изъяты> к Андриянову <данные изъяты> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Осипенкова И.В. обратилась в суд с иском к Андрияновой И.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 29.11.2022 года в 04 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошел взрыв с последующим возгоранием. В результате взрыва в соседнем доме, в её доме, расположенном по адресу: г<адрес обезличен> повреждено 15 пластиковых окон; деформированы две входные двери с южной стороны, в гараже деформированы ворота (реллеты) и их механизм. Согласно заключения эксперта по внесудебной экспертизе об определении рыночной стоимости повреждений жилого дома в результате пожара № 1006/2022 от 02. февраля 2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с учетом накопленного износа материалов составляет 808 708 рублей на 4 квартал 2022 г.

Просила взыскать с Андрияновой И.В. в счет возмещения причиненного ущерба 808 708 рублей (л.д.5-6).

Определением суда от 12 декабря 2023 года в соответствии с положением ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Андрияновой И.В. на надлежащего ответчика Андриянова А.А. (л.д. 36).

Истец Осипенкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Марайкин С.И., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 94), в судебном заседании исковые требования поддержал, относительно поставленного судом на обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности не возражал.

Ответчик Андриянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика Родионова А.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 102) с исковыми требованиями не согласилась, относительно вопроса передаче дела по подсудности возражала, указывая, что ответчик зарегистрировался по месту пребывания в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Осипенковой <данные изъяты> к Андриянову <данные изъяты> о взыскании ущерба, подлежит направлению по подсудности в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан на следующем основании.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Андриянову А.А. с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, при этом он имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес обезличен> (л.д. 99, 107).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статей 3, 5, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания».

Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности. Место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.

Поскольку ответчик Андриянов А.А. на момент предъявления настоящего иска постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовский рудник, ул. Набережная, дом 12, именно данный адрес и является его местом жительства.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что адрес места пребывания ответчика Андриянова А.А. <адрес обезличен> не может рассматриваться как место его жительства, поскольку по этому адресу он проживает временно, о чем свидетельствует срок его регистрации (с 09.01.2024 по 31.12.2024 л.д. 107).

Поскольку место пребывания согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности, рассмотрение настоящего спора относится к подсудности Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Осипенковой <данные изъяты> к Андриянову <данные изъяты> о взыскании ущерба передать в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /