Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2967/2019 от 16.10.2019

Дело №12ап-2967/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 18 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 22.08.2019 года в отношении Буравлева Дениса Александровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ИФНС России по Волгоградской области – Кузьминой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области от 22.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Буравлева Д.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласившись с постановлением от 22.08.2019 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка. Свои доводы мотивировал тем, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к нарушениям в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данное правонарушение является длящимся, сроки предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и составляют один год. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи применен общий срок давности привлечения к административной ответственности три месяца, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Волгоградской области Кузьмина Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, и настаивала на отмене постановления от 22 августа 2019 и возврате дела на новое рассмотрение.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Буравлев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях - должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление принято 22 августа 2019 года, получено 17.09.2019 года, что подтверждается копией конверта. Иного суду не представлено. С учетом того, что жалоба на постановление подана 30.09.2019 года, то есть в установленный 10-тидневный срок обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7 от 15 августа 2019 года, Буравлев Д.А. в период 2017, 2018 г.г. году не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, систематически извлекал выгоду из договоров цессии, заключенных с потерпевшими в ДТП и по результатам рассмотрения судами поданных от имени Буравлев Д.А. исков (№№...) получал денежные средства, то есть осуществлял деятельность, направленную на получение прибыли (предпринимательскую деятельность), подлежащую налогообложению, чем нарушил требования абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 23 ГК РФ.

С учетом того, что налоговому органу стало известно об указанных обстоятельствах из письма ООО «СК «Согласие», поступившего в УФНС России по Волгоградской области 01.04.2019 года, считают, что по делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит исчислению с 02.04.2019 года со дня обнаружения административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении 22 августа 2019 постановления о прекращении производства по делу в отношении Буравлева Д.А. по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья указал, что на момент рассмотрения вопроса о подготовке дела срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, истек, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5. ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Суд, считает данный вывод правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение сроков давности привлечения к административной ответственности исключают возможность производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей дела срок давности привлечения Буравлева Д.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, вывод мирового судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является правильным, указанная правовая позиция также изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 года №18-АД17-14.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что из указанных правовых норм, положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности определенный в один год установлен в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба регистрирующего органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-122-399/2019, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Буравлева Дениса Александровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья – подпись                                                                                                            Г.М. Рудых