Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5326/2022 от 22.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Дело № 2-5326/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-000023-54.

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чвановой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 26.09.2011 между АО «Связной Банк» и Чвановой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику и обслуживать кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 24% годовых, а заемщик обязалась производить минимальный платеж в сумме 5 000 руб. ежемесячно. 11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, впоследствии ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности истцу ООО «СФО Инвесткредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 № ******. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срока погашение кредита и уплату процентов не произвела. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.09.2011 за период с 13.04.2015 по 04.10.2018 в сумме 179 458,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-2164/2018, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.09.2011 между АО «Связной Банк» и Чвановой М.В. на основании заявления об оформлении банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 24% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального платежа в сумме 5 000 руб. ежемесячно.

Заемщик была ознакомлена с информацией, содержащейся в Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связном банке» об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и взяла на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями (п. 5.9 общих условий обслуживания физических лиц).

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, составными частями которого являются заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., что ответчиком не оспаривалось. В свою очередь ответчик активировала кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции с использованием карты, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), с которыми Чванова М.В. была ознакомлена при подаче заявления о предоставлении кредитной карты, предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и не погашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. Согласно разделу 1 «Термины и определения» заключенный ответчиком 24.09.2011 договор (совокупность Общих условий, Тарифов и заявления на выпуск карты) является договором СКС.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, впоследствии ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 № ******.

Согласно представленной истцом выписке из реестра почтовых отправлений уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № ****** от 26.09.2011 с указанием задолженности в размере 179458, 45 руб. и требованием о ее погашении в течение 7 дней с момента получения было направлено ответчику простым письмом 19.09.2018.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является новым кредитором Чвановой М.В. и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц следует, что ответчик обязана возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями.

Пунктом 6.4 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты предусмотрена ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирование в размере 50 руб., начиная со второго месяца использования.

Как следует из представленного расчета задолженности, в период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения минимальных платежей, в результате чего по состоянию на 09.12.2019 у неё образовалась просроченная задолженность в размере 179 458,45 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть совершен 05.08.2015.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разделом 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, графиком погашения для договора СКС, заключенного до 01.07.2014, график погашения представляет собой совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные в заявлении на выпуск карты.

В заявлении Чвановой М.В. о выпуске карты от 26.09.2011, также являющемся частью кредитного договора, указано о погашении задолженности по кредиту путем внесения 5-го числа каждого месяца минимального платежа в сумме 5000 руб.

Также из расчета задолженности (л.д. 65 оборотная сторона) следует, что срок возврата кредита определен датой 30.09.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить с установленной периодичностью в счет погашения долга и процентов сумму в размере, не менее минимального обязательного платежа, и окончательно возвратить кредит к 30.09.2015, таким образом, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Составление истцом требования о погашении долга срок возврата кредита не изменяет, поскольку оно направлено в адрес Чвановой М.В. 19.09.2018, то есть по истечении срока возврата кредита, когда вся задолженность уже являлась просроченной.

С учетом вышеизложенного, поскольку последней датой возврата части кредита являлось 30.09.2015, суд полагает, что срок исковой давности истек 01.10.2018, поскольку 30.09.2018 являлось выходным днем.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 30.12.2021.

Не влияют на исчисление срока исковой давности обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 08.11.2018, поскольку к указанному времени срок исковой давности также был пропущен, а также платежи ответчика от 04.06.2019 и 03.07.2019, поскольку удержания произведены в рамках исполнительного производства, то есть в отсутствие воли ответчика и не могут свидетельствовать о признании ею долга. Тем более данные действия имели место после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░