Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 03.08.2023

Мировой судья Пшеничная С.А.

Дело № 11-34/2023

Дело № 2-1147/2023 (в первой инстанции)

УИД 76MS0066-01-2023-001469-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Тутаев

Судья Тутаевского городского суда ЯО Стародынова Л.В., при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крутовой И.В на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

АО «ЯрОбл ЕИРЦ» в интересах АО «Тутаевская ПГУ» обратилось к мировому судье с иском к Крутовой И.В., ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных по адресу: <адрес> лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 623,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5271, 31 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1546,85 руб..

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЯрОбл ЕИРЦ» в интересах АО «Тутаевская ПГУ» к Крутовой И.В., ФИО1 удовлетворены.

Копия заочного решения ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам заказным письмом с уведомлением Городской курьерской службой, почтовые отправления получены ДД.ММ.ГГГГ АО «ЯрОбл ЕИРЦ» и АО «Тутаевская ПГУ» (в лице секретаря Крутовой И.В.), что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 47-48).

Почтовые отправления на имя Крутовой И.В., ФИО2, ФИО1 возвращены по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Крутовой И.В. подано заявление об отмене заочного решения суда, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование требований указано на осведомление о вынесении заочного решения по месту работы АО «Тутаевская ПЕУ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, неполучение копии заочного решения суда по месту жительства и регистрации, не поступление каких-либо почтовых и курьерских уведомлений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ отказано Крутовой И.В. в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ответчика Крутовой И.В. ставится вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы сводятся к тому, что указанное гражданское дело было рассмотрено судом в ее отсутствии, неполучении копии заочного решения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к тому, что оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что Крутова И.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.64), именно по данному адресу регистрации ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить возражения относительно предъявленных требований, определение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, направлялось заочное решение. В адрес суда были возвращены конверты по истечению срока их хранения.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым обозначив место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лицо, пропустившее процессуальный срок по гражданскому делу, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что Крутова И.В. корреспонденцию, которая поступала на её имя по адресу ее регистрации, не получала, своевременно не интересовалась, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, постановленное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным в полном объеме, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика о неосведомленности о дате судебного заседания и вынесении заочного решения, неполучении его копии, опровергаются уведомлениями о личном ее получении по месту работы в АО «Тутаевское ПГУ».

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Крутовой И.В на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения по делу № по заявлению АО «ЯрОбл ЕИРЦ» в интересах АО «Тутаевская ПГУ» о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Судья Л.В.Стародынова