Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-862/2023 от 16.10.2023

№2-820/2023

    УИД:61RS0034-01-2023-001012-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года                                                                     п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Передерий А.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, суд

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в Зимовниковский районный суд <адрес> с иском к Передерий А.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Истец просит суд – Взыскать с ответчика Передерий А.Г. в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» - задолженность (сумма основного долга и суммы процентов) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112758,00 рублей состоящей из суммы основного долга 67 814,68 рублей, процентов за пользование суммой займа 44943,32 рубля. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455,16 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ответчиком Передерий А.Г. был заключен договор потребительного микрозайма №. Кредитор представил заемщику займ в сумме 75000 рублей сроком на 360 дней. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в размере 135 336,00 рублей (сумма основного долга и срочных процентов по договору), путем внесения 12 платежей в размерах и сроках указанных в договоре займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 22578,00 рублей – 7185,32 рубля в счет оплаты основного долга, 15392,68 срочные проценты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 112758,00 рублей и состоит из: задолженность по основному долгу 67814,68 рублей, задолженность по причитающимся процентам 44943,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступило в полном объеме в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования вытекающие из договора займа заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 7 оборотная сторона).

Ответчик Передерий А.Г. и его представитель Бабкова Т.М. в судебное заседание не прибыли суду представили письменное ходатайство согласно которого с иском ответчик не согласен, договор потребительского микрозайма № от 27.01.2017г. с ООО «Деньги Взаймы» не заключал, денежные средства не получал, более того никогда не погашал этот займ. ДД.ММ.ГГГГ Передерий А.Г. обратился в ОМВД России по Зимовниковскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем заключили кредитные договоры, в том числе и договор потребительского микрозайма № от 27.01.2017г. с ООО «Деньги Взаймы» по судебному приказу №, который отменен мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Шанауровой И.С., что подтверждается определением от 04.07.2023г., просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Судебное заседание прошу провести в отсутствие (л.д.84).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Суд, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ответчиком Передерий А.Г. был заключен договор потребительного микрозайма №. Кредитор представил заемщику займ в сумме 75000 рублей сроком на 360 дней.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика был подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Документов подтверждающий принадлежность абонентского номера, указанного в заявлении на получение займа суду не представлено.

Из искового заявления следует, что займодавец ООО «Деньги Взаймы» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № уступил права требования задолженности по договору займа заключенного между кредитором и заемщиком, однако документов подтверждающих эти обстоятельства суду не представлено, поскольку материалы гражданского дела не содержат приложения №, № к указанному договору цессии.

Кроме, того истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком было внесено 22578,00 рублей из которых – 7187,32 рубля в счет оплаты основного долга, 15392,68 срочные проценты по договору, при этом документов подтверждающих эти обстоятельства суду не представлено, как и не представлено сведений о дате внесения платежа.

    Представитель ответчика в своем возражении полностью отрицает оформление в получении кредита в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деньги Взаймы», что также подтверждается – обращением ответчика в правоохранительные органы (л.д.85), обращение в судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

     Таким образом судом установлено, что платежи по указанному кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились.

     С момента заключения договора займа, при отсутствии сведений о платежах в счет его погашения (27.01.2017г.) и подачей иска в суд (дата отправления 09.10.2023г.) прошло более 5 лет.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    «п. 24 - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

    «п. 25 - Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

     Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и.т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им, и как следствие, срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Срок окончания договора микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 5 лет с даты заключения кредитного договора, при отсутствии сведений о внесении платежей), а затем отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока исковой давности в 2021 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к Передерий А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

    Таким образом, установленный гражданским законодательством срок исковой давности для предъявления данного иска истек, что является основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд считает правильным отказать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» в удовлетворении иска предъявленного к Передерий А.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Передерий А.Г. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112758,00 рублей состоящей из суммы основного долга 67 814,68 рублей, процентов за пользование суммой займа 44943,32 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3455,16 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                     А.Ю. Зотова